Решение № 2-4492/2018 2-4492/2018 ~ М-3004/2018 М-3004/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-4492/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующей судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> Уже после приобретения жилого помещения и оформления его в собственность выяснилось, что предыдущие собственники сделали самовольную перепланировку в квартире по разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами, вместе с тем, разрешение на проведение работ ими получено не было. Указывает, что в ходе произведенной перепланировки и переустройства был выполнен ряд работ. Вместе с тем, согласно заключения ООО «Грифон В» произведенные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, перепланировка не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и не угрожает их безопасности. Истец обращался в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании проведенной перепланировки, вместе с тем, в данном требовании было отказано. В связи с чем, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техпаспорта от 12.02.2018 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.10.2016 г.

Согласно технического паспорта жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.12.2003 г., указанная квартира состоит из прихожей площадью 5,0 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., кухни – 7,7 кв.м., жилой комнаты – 16,1 кв.м., ниши – 2,2 кв.м., лоджии – 4,1 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 38,9 кв.м.

Согласно технического паспорта указанного жилого помещения по состоянию на 12.02.2018 г., указанная квартира состоит из коридора площадью 7,4 кв.м., санузла – 4,0 кв.м., кухни – 7,8 кв.м., жилой комнаты – 16,6 кв.м., лоджии – 7,7 кв.м. Общая площадь жилого помещения составила 43,5 кв.м. Площадь квартиры изменилась. Площадь балконов указана без понижающего коэффициента.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, истец приобрела квартиру уже в перепланированном состоянии. Прежний собственник разрешение на проведение указанных работ не получал. За соответствующим разрешением истец обратилась после проведения вышеуказанных работ, что подтверждается заявлением от 01.03.2018 г. Вместе с тем, администрацией г. Владивостока отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры, в связи с тем, что не имелось разрешительных документов, являющихся основанием проведения перепланировки и переустройства.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки и переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требовании.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, п. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствие признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из заключения №18/02-03-42, подготовленного ООО «Грифон В» в квартире истца произведены следующие виды работ по перепланировке и переустройству:

Демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой (помещение №5 площадью 16,1 кв.м.), кухней (помещение №4 площадью 7,7 кв.м.) и прихожей (помещение №1 площадью 5,0 кв.м.) согласно техпаспорту от 12.02.2018 г.

Демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между кухней (помещение №4 площадью 7,7 кв.м.) и прихожей (помещение № 1 площадью 5,0 кв.м.) согласно техпаспорту от 12.02.2018 г.

Демонтирована ненесущая перегородка между туалетом (помещение №3 площадью 1,2 кв.м.) и ванной комнатой (помещение №2 площадью 2,6 кв.м.), а также заложен дверной проем при входе в ванную комнату из прихожей согласно техпаспорту от 12.02.2018 г. с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП.

Демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой (помещение №5 площадью 16,1 кв.м.) и нишей (помещение №6 площадью 2,2 кв.м.), а также между нишей (помещение №6 площадью 2,2 кв.м.) и прихожей (помещение №1 площадью 5,0 кв.м.) согласно техпаспорту от 12.02.2018 г.

Возведена ненесущая перегородка в жилой комнате (помещение №5 площадью 16,1 кв.м.) для организации коридора (помещение №1 площадью 7,4 кв.м.), и жилой комнаты (помещение №4 площадью 16,6 кв.м.) согласно техпаспорту от 12.02.2018 г.

Перенесены раковина и ванна на другую стену в помещении вновь организованного санузла с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов согласно техпаспорту от 12.02.2018 г.

Указано, что все проведенные работы соответствуют требованиям СНиП и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире № так и во всем <адрес>

Специалист указывает, что общая и жилая площадь квартиры изменились, вместе с тем, данные изменения связаны с переизмерением помещения, а также в следствие демонтажа и возмещения ненесущих перегородок.

Произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также на создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты.

Специалист ООО «Грифон В» ФИО1 опрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснил, что демонтированы и возведены только ненесущие перегородки. «Мокрые зоны» не переносились. Все работы выполнены в границах одной квартиры, несущие конструкции не повреждены. Изменение площади связано с тем, что в настоящее время применяются более точные методы замеров, которые дают минимальную погрешность, кроме того изменение площади связано с демонтажем ненесущих конструкций. Площадь лоджии указана без понижающих коэффициентов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу представленное истцом заключение, которое является обоснованным, выполнено в результате визуального и инструментального метода, что соответствует действующим Правилам обследования. Исследование проведено специалистом независимой экспертной организацией, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы. Данное техническое обследование сторонами не оспорено, выводы, изложенные в заключении, подтверждены экспертом при его опросе в ходе судебного заседания, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и учитывая, что переустройство и перепланировка спорного жилого помещения отвечают строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, переустройство и перепланировка выполнены в существующих габаритах квартиры, что подтверждено техническим заключением, при этом доказательств, свидетельствующих об обратном, администрацией г. Владивостока суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом от 12.02.2018 г., выразившееся в демонтаже ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение №5 площадью 16,1 кв.м.), кухней (помещение №4 площадью 7,7 кв.м.) и прихожей (помещение №1 площадью 5,0 кв.м.); демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между кухней (помещение №4 площадью 7,7 кв.м.) и прихожей (помещение № 1 площадью 5,0 кв.м.); демонтаже ненесущей перегородки между туалетом (помещение №3 площадью 1,2 кв.м.) и ванной комнатой (помещение №2 площадью 2,6 кв.м.); демонтаже ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение №5 площадью 16,1 кв.м.) и нишей (помещение №6 площадью 2,2 кв.м.), а также между нишей (помещение №6 площадью 2,2 кв.м.) и прихожей (помещение №1 площадью 5,0 кв.м.); возведении ненесущей перегородки в жилой комнате (помещение №5 площадью 16,1 кв.м.); переустройстве раковины и ванной на другую стену в помещении вновь организованного санузла.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 22.06.2018 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова