Апелляционное определение № 33-2636/2026 33-36151/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Федоров Е.Г. УИД 23RS0002-01-2025-000169-25

Дело № 33-2636/2026 (33-36151/2025)

Номер дела в судке первой инстанции № 2-2530/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 об истребования земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН,

встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи Краснодарского края о признании приобретателя добросовестным,

по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об истребования земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН.

Заявленные требования мотивированы тем, что Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от .......... ........ «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Флора» члену садоводческого товарищества ФИО2 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок ........ площадью 512,5 кв. м в садоводческом товариществе «Флора». На основании данного постановления ФИО2 выдан государственный акт ........ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 530 кв.м в садоводческом товариществе «Флора». Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости данному земельному участку с почтовым адресом ориентира: ............, ............, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, от .......... присвоен кадастровый номер .........

Согласно пункту 3 постановления администрации города Сочи от .......... ........ «Об изъятии и предоставлении земельного участка ........ в садоводческом товариществе «Флора» на основании добровольного отказа ФИО2 от права пользования земельным участком ........ в садоводческом товариществе «Флора» право пользования данным земельным участком прекращено, земельный участок изъят и переведен в фонд перераспределения земель. Пунктом 2 постановления администрации города Сочи от .......... ........ постановлено считать правомерной, на основании инструментальной съемки, ранее отведенную площадь земельного участка ........ в СТ «Флора», равной 503 кв.м, с сохранением права пожизненного наследуемого владения. Пунктом 6 указанного постановления администрации города Сочи постановлено государственный акт КК-1 ........ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком ........, выданный на имя ФИО2, считать утратившим силу. Согласно пункту 4 постановления администрации города Сочи от .......... ........ члену садоводческого товарищества ФИО4 предоставлен земельный участок. ........ площадью 503 кв. м в садоводческом товариществе «Флора», в аренду сроком на 3 года, на период освоения, с правом дальнейшей передачи в долгосрочную аренду на 49 лет или с правом передачи земельного участка в частную собственность. При этом, по данным модернизированной государственной информационно-аналитической системы «Единая система, учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае» сведения о договоре аренды земельного участка, заключенного с ФИО4 в отношении земельного участка ........, расположенного по адресу: ............ отсутствуют. Согласно свидетельству о смерти ........ ФИО4 умерла .........., о чем отделом ЗАГС Адлерского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края .......... составлена запись акта о смерти ......... Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО2 .......... зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, почтовый адрес ориентира: ............ ......... Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ФИО2 на основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от .......... ........ «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Флора». Вместе с тем, постановлением администрации города Сочи от .......... ........ «Об изъятии и предоставлении земельного участка ........ в садоводческом товариществе «Флора» данный земельный участок был изъят у ФИО2 и предоставлен в аренду ФИО4 Таким образом, ФИО2, достоверно зная о том, что земельный участок ........ в садоводческом товариществе «Флора» у него изъят, предъявил в орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество, документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о наличии права ФИО2 на указанный земельный участок, после чего, уполномоченным органом в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ........, тем самым ввел в заблуждение сотрудников уполномоченного органа относительно принадлежности указанного земельного участка. Учитывая изложенное, в результате неправомерных, действий ФИО2 на основании недействительных документов земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, участок ........, выбыл из ведения муниципального образования город-курорт Сочи, чем были нарушены имущественные права муниципального образования и данные действия были произведены помимо воли органа местного самоуправления - администрации города Сочи. Считает, что указанные доводы дают основания полагать, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ........ зарегистрировано незаконно. Следовательно, и последующее отчуждение, и переход права собственности спорного земельного участка в пользу третьих лиц также является недействительным. В последующем, на основании договора купли-продажи от .......... право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ перешло от ФИО2 к ФИО1, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись о государственной регистрации права ......... Вышеуказанная сделка является недействительной вследствие ее ничтожности, так как земельный участок с кадастровым номером ........ являлся муниципальным и выбыл, из владения муниципального образования город-курорт Сочи помимо воли органа местного самоуправления.

На основании изложенного администрация г. Сочи просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ город- курорт Сочи земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: ............, ............ ......... Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 490 кв. м, расположенный по адресу: ............ ......... Признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: ............ ......... В решении суда указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: ............ ......... В решении суда указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: ............ .........

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании приобретателя добросовестным.

В обоснование встречного иска указала, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от .........., ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенным по адресу: ............ ......... Указанный земельный участок был приобретен ФИО1 па основании договора купли-продажи земельного участка от .........., заключенного между ФИО1 и ФИО2, в лице ФИО5, действующей на основании доверенности ........ от .........., удостоверенной ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, зарегистрированной в реестре за ......... Согласно Постановлению главы администрации Адлерского района города Сочи от .......... ........ «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Флора», ФИО2 был передан в пожизненно-наследуемое владение земельный участок площадью 512,5 кв.м. Согласно данным Государственного акта № ........ ФИО2 выдан на основании Постановления администрации ............ от .......... ........ земельный участок, площадью 0,0530 га на праве пожизненное наследуемое владение, номер участка 40. Между ФИО8 и ФИО5 было достигнуто соглашение о продаже земельного участка после его оформления в собственность ФИО2, в связи с чем ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО5 Доказательством указанных обстоятельств является копия расписки, подписанная между ФИО9 и ФИО5 о передаче денежных средств в счет покупки спорного земельного участка. В 2015 году за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ........, расположенным по адресу: ............ ........, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .......... ......... Площадь зарегистрированного участка составила 513 кв.м. Оформлением спорного земельного участка занималась ФИО1 в рамках доверенности полученной от ФИО5 (по праву передоверия) от .......... серия ........, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО10, реестр 1-479. После того, как собственником спорного участка стал ФИО2, указанный земельный участок был приобретен ФИО1. на основании договора купли-продажи земельного участка от .........., заключенного между ФИО11 и ФИО2, в лице ФИО5, действующей на основании доверенности серия ........ от ........... С исковыми требованиями администрации города Сочи к ФИО1. и ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН, ФИО1 не согласна, поскольку, указанные в исковом заявлении сведения на момент оформления сделки ФИО9 не были известны. ФИО1, приобретая спорный земельный участок в собственность, действовала добросовестно, имея на руках документы, подтверждающие право ФИО2 отчуждать спорное имущество. Также полагает, что постановление администрации города Сочи от .......... ........ «Об изъятии и предоставлении земельного участка ........» не имеет юридической силы и не могло породить никаких обязательств, в материалах дела отсутствует заявление от имени ФИО2, подписанное им, об отказе от прав на опорный земельный участок, т.е. документы носят фальсифицированный характер. Иных доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела нет. ФИО1 полагает, что является добросовестным приобретателем, т.к. приобрела спорный участок по проверенным, имеющимся на момент заключения сделки законным документам, приобрела земельный участок по возмездной сделке, и с 2015 года оплачивает налоги и сборы за него, пользуется и владеет им, высажен сад.

В связи с чем, просила суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка ........, расположенного по адресу: ............ ......... Признать отсутствующим изъятие у ФИО2 и предоставление ФИО4 прав на спорный земельный участок согласно постановлению администрации города Сочи от .......... ........ «Об изъятии и предоставлении земельного участка ........». В первоначальных требованиях администрации отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... исковые требования администрации г. Сочи удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказано.

Суд истребовал из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ город- курорт Сочи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:4946, площадью 490 кв. м, расположенный по адресу: ............ .........

Признал недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:4946, площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: ............ .........

Признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ............, с/т «Флора» КГБЗ, участок .........

Указал, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: ............ .........

Также указал, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: ............ .........

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и существенное нарушение норм процессуального права, указывает, что заявление об отказе от земельного участка подписано не ФИО2, а иным лицом. Также, ссылается на пропуск администрацией ............ срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П сформулирована правовая позиция о соотношении положений статей 167, 301, 302 Гражданского кодекса РФ о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно которой вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от .......... ........ «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Флора» члену садоводческого товарищества ФИО2 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок ........ площадью 512,5 кв.м в садоводческом товариществе «Флора».

На основании данного постановления ФИО2 выдан государственный акт КК-1 ........ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 530 кв.м в садоводческом товариществе «Флора».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости данному земельному участку с почтовым адресом ориентира: ............ ........, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, от .......... присвоен кадастровый .........

Согласно пункту 3 постановления администрации города Сочи от .......... ........ «Об изъятии и предоставлении земельного участка ........ в садоводческом товариществе «Флора» на основании добровольного отказа ФИО2 от права пользования земельным участком ........ в садоводческом товариществе «Флора» право пользования данным земельным участком прекращено, земельный участок изъят и переведен в фонд перераспределения земель.

Пунктом 2 постановления администрации города Сочи от .......... ........ постановлено считать правомерной, на основании инструментальной съемки, ранее отведенную площадь земельного участка ........ в СТ «Флора», равной - 503 кв.м, с сохранением права пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 6 указанного постановления администрации города Сочи постановлено государственный акт КК-1 ........ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком ........, выданный на имя ФИО2, считать утратившим силу.

Согласно пункту 4 постановления администрации города Сочи от .......... ........ члену садоводческого товарищества ФИО4 предоставлен земельный участок. ........ площадью 503 кв.м в садоводческом товариществе «Флора», в аренду сроком на 3 года, на период освоения, с правом дальнейшей передачи в долгосрочную аренду на 49 лет или с правом передачи земельного участка в частную собственность.

При этом, по данным модернизированной государственной информационно-аналитической системы «Единая система, учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае» сведения о договоре аренды земельного участка, заключенного с ФИО4 в отношении земельного участка ........, расположенного по адресу: ............, отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти ........ ФИО4 умерла .........., о чем отделом ЗАГС Адлерского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края .......... составлена запись акта о смерти .........

Также из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО2 .......... зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, почтовый адрес ориентира: ............ .........

Документом-основанием для регистрации права за ФИО2 послужило постановления главы администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от .......... ........ «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Флора».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что право собственности за ФИО2 было зарегистрировано на основании недействительных документов на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: ............ .........

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиком ФИО13 доказательств неосведомленности изъятия у него земельного участка кадастровым номером ........ не представлено.

В силу положений ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 ч. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 ч. 2).

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 сентября 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции применяя положения приведенных выше норм закона, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к обоснованному выводу, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: ............ ........ за ФИО2 было зарегистрировано на основании недействительных документов, и в последующем в результате его неправомерных действий земельный участок перешел в собственность ФИО1, в связи с чем имущественные интересы администрации ............ подлежат судебной защите, договор договора купли-продажи от .......... заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ подлежит признанию недействительным вследствие его ничтожности, так как земельный участок с кадастровым номером ........ являлся муниципальным и выбыл, из владения муниципального образования город-курорт Сочи помимо воли органа местного самоуправления.

Учитывая, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ........ возникло в нарушение требований законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации г. Сочи об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО8 на указанный земельный участок.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами, под которыми понимаются материально-правовые меры принудительного характера, закрепленные законом и учитывающие специфику определенных обязательственных и имущественных отношений.

Следовательно, лицо, полагающее, что его права и интересы в рамках конкретных гражданских отношений (обязательственных или имущественных) нарушены, вправе обратиться за судебной защитой прав и интересов, избрав соответствующий таким гражданским отношениям способ защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ........ выбыл из владения администрации помимо её воли, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ФИО1 к администрации г. Сочи о признании добросовестным приобретателем не подлежат удовлетворению, поскольку нарушены пределы осуществления гражданских прав, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается злоупотребление правом.

Доводы подателя жалобы о том, что заявление об отказе от земельного участка подписано не ФИО2 не подтверждены материалами дела и носят предположительный характер, кроме того, ФИО1 не заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности являются необоснованными, поскольку в силу статьей 208, 304 Гражданского кодекса РФ, пункта 7 Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о признании отсутствующим права собственности является негаторным. Исковая давность не распространяется на право требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, дополнений к ней судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Суханова

Судьи: Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова