Решение № 2-856/2020 2-856/2020~М-783/2020 М-783/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-856/2020

Дело № 2-856(1)\20

64RS0034-01-2020-001142-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать денежную сумму в размере 480000 руб.. В обоснование требований указано, что 28.03.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 500000 рублей. Факт получения ответчиком указанной суммы займа подтверждается распиской от 28.03.2018 года. В соответствии с данной распиской ФИО2 обязалась возвратить сумму займа до 28.03.2019г.. 28.03.2020г. ответчик возвратила 20000 руб., от возврата оставшейся суммы она отказалась, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что решением Арбитражного суда от 23.07.2018г. она признана банкротом, на основании определения Арбитражного суда от 22.11.2018г. завершена процедура реализации имущества и ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. При этом, не оспаривала наличие у нее задолженности по договору займа, заключенному с истцом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 500000 рублей. Факт получения ответчиком указанной суммы займа подтверждается распиской от 28.03.2018 года. В соответствии с данной распиской ФИО2 обязалась возвратить сумму займа до 28.03.2019г..

Сторонами не оспаривалось, что 28.03.2020г. ФИО2 передала ФИО1 в счет погашения долга 20000 руб..

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда от 23.07.2018г. по делу № А57-13266\2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Сведения о признании ФИО2 банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № от 28.07.2018г.

На основании определения Арбитражного суда от 22.11.2018г. по делу № А57-13266\2018 завершена процедура реализации имущества и ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, не допускается если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно п. 6 этой же нормы права правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ФИО1 .

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ФИО1 не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований, процедура реализации имущества ФИО2 на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ФИО1 , даже при признании таковых ответчиком, у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2020г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: