Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-943/2024;)~М-799/2024 2-943/2024 М-799/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-17/2025

УИД 67RS0006-01-2024-000914-51

ДЕЛО № 2-17/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о сносе забора, установленного на границе земельного участка, смежного с их земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о сносе забора, установленного на границе земельного участка, смежного с их земельными участками. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена, то есть в ЕГРН содержатся сведения об описании месторасположения границ и поворотных точек земельного участка. ФИО2 принадлежит земельный участок с КН № по адресу: <адрес>. Границы его земельного участка также установлены.

Смежным землепользователем является ФИО3, которой принадлежит земельный участок с КН № по адресу: <адрес>. Ответчик установила сплошной забор не по границам, принадлежащего ей земельного участка, захватив их земли. При обращении в Росреестр было установлено, что ответчик использует земельный участок в границах, установленного ею забора площадью 1378 кв.м, вместо 1254 кв.м, исходя из сведений в ЕГРН. Площадь наложения с земельным участком, принадлежащем ФИО2 составляет <данные изъяты> кв.м, площадь наложения с земельным участком, принадлежащем ФИО1 составляет <данные изъяты> кв.м. Поэтом просят снести забор.

Представитель ответчика, действующий по доверенности с правом признания иска, признал исковые требования о сносе забора, ответчик обязуется его снести в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц, соответствует интересам детей. Ответчику последствия признания иска известны и понятны.

Оснований полагать, что признание было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Как следует из положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (статья 204 ГПК РФ).

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности определения в решении суда срока его исполнения, в том числе путем предоставления отсрочки.

Истцы не возражают против установления ответчику срока на исполнение решения суда (сноса забора).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с абзацем 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Для рассмотрения дела по существу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, стоимость которой составляет 113 000, 00 рублей. Экспертное учреждение просит взыскать данную сумму.

Оплата была возложена на ФИО2, который внес 49000, 00 рублей на счет Управления судебного <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения иска по гражданскому делу № Рославльский городской суд <адрес>.

Оставшаяся сумма в размере 64 000, 00 рублей не была оплачена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО2, то ответчик ФИО3 несет расходы по оплате стоимости землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО3 в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора из металлического профильного листа.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ООО «Агентство оценки ФИО4 и Ко» стоимость землеустроительной экспертизы в размере 49 000,00 рублей по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 49 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу экспертного учреждения ООО «Агентство оценки ФИО4 и Ко» 64 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: