Решение № 2-144/2018 2-144/2018 (2-3007/2017;) ~ М-3763/2017 2-3007/2017 М-3763/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 20 февраля 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г. В.,

при секретаре судебного заседания Петровой М. Ю.,

с участием:

истца – А.вой А. В.,

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.вой А. В. к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов на детей, разделе совместно нажитого супружеского имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов на детей и разделе совместно нажитого супружеского имущества.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком, от которого у них дети: сын, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены с июня 2017 года, совместное хозяйство не ведется с августа 2017 года. С указанного времени они проживают раздельно, т. к. в связи с возникшим конфликтом она, вынуждена была вместе с несовершеннолетними детьми выехать на постоянное место жительства на жилую площадь матери по адресу: <адрес>. В период брака, в январе 2017 года на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности, за счет общих денежных средств возведена деревянная хозяйственная постройка, состоящая из двух изолированных помещений с обустройством к каждому помещению санузлов, с элементами благоустройства и комплектацией необходимой мебелью, и общей летней кухни под навесом к данным помещениям, которая является общим супружеским имуществом.

Поскольку дальнейшее сохранение семьи невозможно, просит расторгнуть брак с ответчиком, взыскать с него алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере одной трети всех видов заработка, признать деревянную хозяйственную постройку, общей площадью порядка 50 кв.м, возведенную на земельном участке площадью 327 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, №, совместно нажитым супружеским имуществом, и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 300 000 руб. в счет компенсации за № долю рыночной стоимости указанной хозяйственной постройки, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6800 руб., услуг представителя в сумме 30 000 руб., и за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 20 000 руб., а всего 56 800 руб.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования в части размера взыскиваемой с ответчика компенсации за ? долю стоимости спорной хозяйственной постройки с учетом заключения проведенной оценочной экспертизы и просили взыскать в счет компенсации за ? долю хозяйственной постройки 283 962 рубля.

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично, не возражая против расторжения брака и взыскания алиментов. В части признания хозяйственной постройки супружеским имуществом и взыскании компенсации её стоимости исковые требования не признали и просили в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак ФИО2 и ФИО6, которой после заключения брака присвоена фамилия: «Антипова» (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АГ №, выданным отделом ЗАГС города-курорта Геленджик управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что их родителями являются ФИО2 и А.ва А. В..

На основании п.1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п.1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Из пояснений сторон следует, что брачные отношения между ними фактически прекращены с июня 2017 года, общее хозяйство не ведется с августа 2017 года. С указанного времени они проживают раздельно, намерений сохранить семью не имеют, согласны на расторжение брака.

Учитывая изложенное, имеются основания для расторжения брака, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как следует из пояснений сторон, после фактического прекращения семейных отношений, дети проживают с матерью, А.вой А. В., против чего ответчик не возражает.

В силу п.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ).

На основании ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянный заработок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере одной трети заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

В период брака на земельном участке площадью 327 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет общих денежных средств сторонами возведена деревянная хозяйственная постройка, общей площадью 50,0 кв.м.

Согласно заключению экспертов ООО «Строй ТОН» по результатам проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительных материалов и строительных работ, затраченных на возведение деревянной хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, составляет 567 924 руб.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества возведен сторонами в период брака, в силу п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, он является совместной собственностью, как имущество, нажитое супругами во время брака.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128,129, пп.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В связи с отсутствием заключенного между супругами какого-либо брачного договора о правовом режиме приобретаемого имущества, доли в совместно нажитом имуществе признаются равными.

Пояснения ФИО2 о том, что в строительство спорной хозяйственной постройки им вложены личные денежные средства в сумме 60 000 руб., полученные в дар от матери, и денежные средства в сумме 20 000 руб., предоставленные ему по месту работы в качестве оказания помощи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ договор дарения как двухсторонняя сделка граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств, подтверждающих заключение договора дарения денежных средств на сумму 60 000 руб. между ФИО2 и его матерью, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение денежной компенсации ? доли стоимости затраченных на строительство материалов и строительных работ, в размере 283 962 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. по исковым требованиям о расторжении брака, что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ и по исковым требованим о разделе супружеского имущества исходя из стоимости отыскиваемого имущества в сумме 300 000 руб. – 6 200 руб.. что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования в части раздела супружеского имущества удовлетворены на сумму 283 962 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 040 руб. и госпошлина в сумме 600 руб., а всего 6 640 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 30 000 руб. Исходя из объема выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

За проведение оценочной экспертизы ФИО4 оплачено 20 000 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ФИО4 и подлежащих возмещению ответчиком составляет 46 640 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.вой А. В. к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов на детей, разделе совместно нажитого супружеского имущества удовлетворить частично.

Брак, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, и А.вой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированный отделом ЗАГС города-курорта Геленджик управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу А.вой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной трети заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия.

Произвести раздел супружеского имущества в виде деревянной хозяйственной постройки, общей площадью порядка 50 кв.м, возведенной на земельном участке площадью 327 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу А.вой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет компенсации за № долю стоимости деревянной хозяйственной постройки, общей площадью порядка 50,0 кв.м, возведенной на земельном участке площадью 327 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Россия, <адрес>, - 283 962 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) руб.

В остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу А.вой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме 46 640 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в доход государства государственную пошлину в сумме 5 040 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: