Решение № 12-615/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-615/2020

Мировой судья ФИО2

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 20.08.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушение норм закона, дорожные знаки и размета не соответствовали требованиям ГОСТа, кроме того, ссылается на то, что о дне и месте рассмотрения административного материала заявитель не был заблаговременно уведомлен

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 20.08.2020г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 9.1 ПДД РФ гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, 21.05.2020г. в 14 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Хендай», госномер №, двигаясь по <адрес> в городе Краснодаре, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.8.6, 9.1 ПДД РФ, в связи с чем был остановлен ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4, которым в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 21.05.2020г., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО4 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе ФИО1, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей в судебном заседании. Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области дорожного движения.

Суд находит, что оснований для прекращения дела не имеется, поскольку выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с видом административного наказания.

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 20.08.2020г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -