Решение № 2-2086/2018 2-2086/2018~М-2697/2018 М-2697/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2086/2018

№ 2-2086/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ №25 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года,возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 06 лет 0 мес. 0 дней - в должности санитарки палатной 5-го гинекологического (гнойно-септическое) отделения,

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 01 год 11 мес. 02 дня - в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными 5-го гинекологического (гнойно-септического) отделения,

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 0 лет 01 мес. 28 дней - в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными 1-го гинекологического (септического) отделения,

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 01 год 10 мес. 17 дней - в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными.

- Обязать ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1, страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 «О страховых пенсиях в РФ» № 400 ФЗ от 28.12.2013г. с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика, ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, в пользу ФИО1, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) 25000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что производились преобразования лечебного учреждения, изменялось наименование отделения, но наличие вредных условий работы в связи с уходом за больными гнойно-септического отделения, что подтверждается трудовым договором истца и дополнительными соглашениями к нему.

Представитель ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала решение ответчика законным.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют общий страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно списку должностей и профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздел XXIV - «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», код профессии 2260000е включает средний и младший медицинский персонал в ожоговых и гнойных отделениях.

Решением ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области от № № от ДД.ММ.ГГГГ года принят к зачету специальный стаж истца 8 месяцев 4 дня, не принят специальный стаж – 9 лет 11 месяцев 17 дней:

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 06 лет 0 мес. 0 дней - в должности санитарки палатной 5-го гинекологического (гнойно-септическое) отделения,

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 01 год 11 мес. 02 дня - в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными 5-го гинекологического (гнойно-септического) отделения,

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 0 лет 01 мес. 28 дней - в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными 1-го гинекологического (септического) отделения,

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 01 год 10 мес. 17 дней - в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными.

Указанные периоды не приняты в стаж, так как не представлены доказательства занятости истца по обслуживанию больных в ожоговых или гнойных отделениях.

По сведениям трудовой книжки истца, она была принята ДД.ММ.ГГГГ года на должность санитарки палатной 5 гинекологического (гнойно-септического отделения) городской больницы №56 ЮАО, ДД.ММ.ГГГГ года она была переведена на должность младшей медсестры по уходу за больными того же отделения, ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность младшей медсестры по уходу за больными 1 гинекологического отделения ( септического). ДД.ММ.ГГГГ года переведена в 5 гинекологическое отделение на должность младшей медсестры по уходу за больными.

Архивной справкой подтверждается, что истец в периоды работы с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года получала надбавку за вредность.Лицевые счета по зарплате работников за 2008 год на букву «К» не передавались.

Справкой работодателя подтверждается работа истца по уходу за больными.

Истцом представлены трудовой договор и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым истец получала надбавку в размере 15% за работу с тяжелыми, вредными условиями труда, наименование должности содержит указание на уход за больными, наименование отделения содержит указание – «гнойно-септическое».

Актом документальной проверки подтверждается, что сомнения ответчика в характере работ истца связаны с тем, что не были представлены должностные инструкции истца, и в Положениях об отделении за 2005 год не усматривается гнойный профиль отделения, тогда как в Положении за 2010 год перечислены задачи и функции отделения по оказанию медицинской помощи при воспалительных и гнойных заболеваниях.

Из совокупности представленных документов следует, что характер работы истца в спорные периоды, не смотря на изменение наименований отделений, не изменялся и был связан с уходом за больными, в том числе с гнойными заболеваниями, поэтому спорные периоды подлежат включению в стаж для назначения пенсии. Поскольку с учетом спорных периодов специальный стаж истца составит более 10 лет, исковые требования об обязании ответчика назначить ей пенсию обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб., на оплату услуг представителя, частично,в сумме 16000 руб., с учетом проведения по делу 4 судебных заседаний, необходимости сбора дополнительных доказательств о работе истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы :

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 06 лет 0 мес. 0 дней - в должности санитарки палатной 5-го гинекологического (гнойно-септическое) отделения,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 01 год 11 мес. 02 дня - в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными 5-го гинекологического (гнойно-септического) отделения,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 0 лет 01 мес. 28 дней - в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными 1-го гинекологического (септического) отделения,

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 01 год 10 мес. 17 дней - в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными.

Обязать ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1, страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 «О страховых пенсиях в РФ» № 400 ФЗ от 28.12.2013г. с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда № 25 по г.Москве и Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины и услуги представителя в сумме 16300 ( шестнадцать тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном ( окончательном) виде решение суда изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.