Постановление № 5-11/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Землянский Евгений Борисович (<...>), при секретаре Вихренко Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего Краснодарского высшего военного училища им. генерала армии С.М. Штеменко старшего лейтенанта

ФИО1, ... проходящего военную службу по контракту, ранее подвергавшегося административному наказанию,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 23 ЯМ № 138684 от 10 июня 2017 г., Гамаюн в этот же день, управляя автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> не выполнил законное требование сотрудника полиции от 5 мая 2017 г. об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Гамаюн свою вину не признал, заявив, что он выполнил требования об устранении нарушений, предъявленное ему сотрудником полиции 5 мая 2017 г., заменив на своем автотранспортном средстве ветровое стекло. Проверка же сотрудником полиции светопропускания стекла на его автомобиле 10 июня 2017 г. была проведена с нарушениями, во время дождя, при температуре воздуха + 270С, что не допускается условиями эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Из представленных в суд материалов об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с невыполнением им требования сотрудника полиции составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 5 мая 2017 г. № 18810023160003828304, согласно которому Гамаюн сотрудником полиции был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлено ветровое стекло, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на него наложен административный штраф в размере 500 рублей. В этот же день ему под роспись было предъявлено письменное требование о прекращении вышеуказанных противоправный действий, устранении данного нарушения.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 10 июня 2017 г. № 18810023161003853984 Гамаюн сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД вновь был привлечен к административной ответственности за то же нарушение, а именно - управление транспортным средством, на котором установлено ветровое стекло, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данное постановление Гамаюн, по его заявлению, не обжаловал.

Как пояснил свидетель ФИО5 (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара, составивший прокол об административном правонарушении в отношении Гамаюна и вынесший в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности от 10.06.2017 г.), при выявлении 10 июня 2017 года факта повторного нарушения требований технического регламента о безопасности транспортных средств Гамаюн заявил сотрудникам полиции, что не успел поменять ветровое стекло после первого привлечения к административной ответственности в мае 2017 г. Что касается замеров светопропускания, то они были проведены без нарушений, в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол, при соблюдении всех метеорологических условий, значения параметров которых доводятся до сотрудников ДПС ГИБДД ежедневно, при этом дождя во время проведения замеров не было. При проверке стекол на автомобиле Гамаюна было выявлено их светопропускание в размере 56 % при допустимых не менее 70 %.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт невыполнения Гамаюном 10 июня 2017 г. законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела. Ответственность за совершение указанных действий предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Что касается утверждений Гамаюна о том, что замеры светопропускания стекол не могут производиться при относительной влажности воздуха более 60-75 % и температуре воздуха выше 250С, то они являются несостоятельными, поскольку согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол, которым был произведен замер на его автомобиле, данные требования относятся не к условиям эксплуатации прибора, а к условиям его проверки.

Согласно положению ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения такового, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ обладают только прямые начальники.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что Гамаюн является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, необходимо производство по рассматриваемому делу прекратить, передав его материалы начальнику Краснодарского высшего военного училища для привлечения Гамаюна к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.5, 24.5, 29.7, 29.9 и 29.12 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить.

Передать протокол об административном правонарушении, совершенном ФИО1 с копиями приложенных к нему документов начальнику Краснодарского высшего военного училища им. генерала армии С.М. Штеменко для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Землянский