Решение № 2-1576/2018 2-1576/2018~М-1206/2018 М-1206/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1576/2018

Дело № 2-1576-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Бянкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.09.2016 между ней и ФИО2 была совершена сделка, не оформленная в письменном виде, результатом которой стала передача ей земельного участка <адрес> и имеющихся на указанном земельном участке построек, возведенных пользователем ФИО2, а именно: двух жилых домов (засыпного и брусового одноэтажного) и иных построек (сарая, туалета, душевой). При этом ФИО2 поставил ее в известность о том, что право собственности ни на участок, ни на дом не оформлено, но в рамках совершенной сделки он готов взять на себя обязательства по оформлению соответствующих документов и для этого будет достаточно 50 000 рублей. В связи с этим они договорились, что она передает ему 300 000 рублей, в которые входит оплата приобретенного ею вышеуказанного имущества, а также стоимость предложенных ФИО2 услуг в размере 50 000 рублей.

После этого она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить обязательство по оформлению документов на приобретенные ею объекты недвижимости либо вернуть ей денежные средства в размере 50 000 рублей, которые она передала ему для оформления документов, но ответчик от этого уклонился. Расписку в получении денежных средств ответчик выдать отказывается.

В связи с изложенным ФИО1, ссылаясь на п.2 ст. 450, ст. 1102, п.1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, ст. ст. 395 и 151 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 50000 рублей, предоставленные ею для оформления документов на земельный участок с находящимися на нем постройками, расположенные <адрес>. Кроме того, просила взыскать с ответчика проценты в размере 7665 рублей 66 копеек за пользование чужими денежными средствами, расходы в размере 5 000 рублей, затраченных ею на оплату юридических услуг, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В настоящем судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истицы в суде, она передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, из которых 250 000 рублей – это стоимость земельного участка и расположенных на нем построек по адресу: <адрес>, а 50 000 рублей – это сумма, которой ответчик пользуется по настоящее время и которую она передала ему для того, чтобы он выполнил взятую на себя по их устной договоренности обязанность по оформлению документов на недвижимое имущество.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2 от 03.10.2016, отобранным сотрудниками полиции в ходе проверки заявления ФИО1, между ним и истицей была заключена сделка купли-продажи земельного участка путем написания им заявления об исключении его из членов СНТ № а ФИО1 - заявления о вступлении в члены этого СНТ. После этого ей была выдана членская книжка, а она передала ему 300 000 рублей. При этой никакой расписки в получении от ФИО1 денежных средств в указанном размере он не выдавал, да она и не просила. Предварительно он объяснил ФИО1, что ей придется провести процедуру приватизации приобретенного земельного участка, поскольку он в свое время этим не занимался. Все условия устного договора с ФИО1 он выполнил. (см. л.д. 21-22).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт получения от ФИО2 земельного участка со всеми возведенными на нем постройками ФИО1 в суде не отрицала, обязанность ФИО2 по передаче проданной им покупателю ФИО1 недвижимости была исполнена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, иных оснований, указанных в законе.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе проверки прокурором Читинского района обращения ФИО1 от 26.07.2018 установлено, что ответчик ФИО2 факт получения денежной суммы в размере 300 000 рублей за проданные им ФИО1 объекты недвижимости не отрицает, в то же время объективного подтверждения того, что ответчик в рамках совершенной с истцом сделки взял на себя обязательство оформить документы на недвижимое имущество, в частности на жилой дом, расположенный на земельном участке <адрес> в ходе проверки не получено (см. л.д. ).

В силу норм ст. 56 и ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Для взыскания денежных средств в счет выполнения обязательств лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Несмотря на то, что в данном споре обязанность доказать возникновение у ответчика ФИО2 обязанности по оформлению документов на проданные им объекты недвижимости возложена на истицу ФИО1, последняя никаких доказательств этому не представила.

Из содержания искового заявления ФИО1 прямо следует, что никаких документов в подтверждение данного факта истец представить не может.

В силу вышеизложенных обстоятельств в совокупности с названными нормами закона, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей за неисполнение обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018