Решение № 2-1142/2020 2-134/2021 2-134/2021(2-1142/2020;)~М-1136/2020 М-1136/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1142/2020

Дело № 2-134/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Грузинской В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа.

В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд ******, ****** года выпуска, VIN№. Во исполнение договора покупатель передал продавцу аванс в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. По условиям договора продавец обязался передать покупателю автомобиль не позднее 90 дней со дня подписания договора, однако не сделал этого, напротив, продал третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии). На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере 948 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 680 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 требования поддержал, уточнив, что сумма задолженности по договору состоит из аванса в размере 300 000 руб. и штрафа в размере 648 000 руб.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает покупателю автомобиль марки ****** года выпуска, VIN№.

Договором предусмотрено, что цена автомобиля составила 700 000 руб., из них 300 000 руб. переданы покупателем при подписании договора, окончательный расчет между сторонами осуществляется в день подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 1.5 договора продавец обязуется передать транспортное средство покупателю не позднее 90 дней, следующих за днем подписания договора.

Продавец имеет право отказаться от совершения сделки в течение 90 дней со дня подписания договора. В этом случае не позднее дня сообщения покупателю об отказе от сделки продавец возвращает покупателю в день уведомления о таком отказе денежные средства, полученные от покупателя, в полном объеме, а также отступные в размере 6 % в месяц от суммы аванса (п. 1.6 договора).

Факт передачи денежных средств в размере 300 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем продавец уклонился от передачи транспортного средства покупателю, в связи с чем истец в претензионном порядке потребовал расторжения договора и возврата денежных средств. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи транспортного средства от 17.10.2017

Согласно сведениям ГИБДД собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Таким образом, ответчик нарушил сроки передачи покупателю транспортного средства, что привело к нарушению прав покупателя. Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Заявленный истцом способ защиты в виде расторжения договора является законным и допустимым.

В силу изложенного требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.5 договора, суд исходит из следующего.

Неустойкой по правилам ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 69, 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 648 000 руб. за период с 17.10.2017 по 17.10.2020, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае уклонения продавца от передачи транспортного средства и подписания акта приема-передачи он выплачивает покупателю штраф в размере отступных, указанных в п. 1.6 договора, также неустойку в размере 0,5 % о стоимости транспортного средства за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 91 дня после подписания договора за весь период уклонения.

В п. 1.6 договора определена сумма отступных в размере 6 % в месяц от суммы аванса.

Исходя из буквального толкования приведенных условий договора, период, за который подлежит взысканию штраф, определен сторонами с 91 дня после подписания договора, то есть с 16.01.2018 по 17.10.2020, что составляет 594 000 руб. (300 000 руб./100 х 6 х 33 месяца).

Учитывая сумму основного долга (300 000 руб.), установленный договором размер штрафа в сумме 594 000 руб. суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, соответственно, подлежащим снижению.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

С учетом вышеизложенного, соотношения суммы неустойки и основного долга, периода просрочки с 16.01.2018 по 17.10.2020, суд полагает возможным, соблюдая баланс интересов участников спорных правоотношений, не занимающихся предпринимательской деятельностью, снизить размер штрафа до 70 000 руб. Указанный размер в рассматриваемом случае и с учетом всех обстоятельств дела, а также требований закона, в том числе соблюдения лимита, установленного п. 6 ст.395 ГК РФ, является разумным, соразмерным и справедливым.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая приведенную правовую позицию, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 12 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки ****** года выпуска, VIN№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 руб., штраф за период с 16.01.2018 по 17.10.2020 в размере 70 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 680 руб., всего 382 680 (Триста восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) руб.

В остальной части требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова