Решение № 2-416/2019 2-416/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В.., при секретаре Рютиной И.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр +» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр +» обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что на основании договора займа № 2517/5567 от 25.12.2017 ответчику предоставлен заем в сумме 15 000 руб. сроком до 23.01.2018 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 4 950 руб. Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик не исполнила. По состоянию на 09.01.2019 года размер задолженности по договору займа составил 57384,93 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 39500 руб., неустойка – 2884,93 руб.

С учетом уточненных исковых требований просил ООО МКК «Финанс Центр+» взыскать с ответчика задолженность по договору займа основной долг 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1471, 52 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 24500 руб., неустойка 2884,93 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Финанс Центр+» ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в связи с возникшими материальными трудностями не смогла своевременно возвратить сумму займа, не согласна с размером начисленных процентов.

Выслушав представителя истца, ответчика, обозрев приказное производство, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пункта 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе по взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № 2517/5567 от 25.12.2017 ООО МКК «Финанс Центр +» предоставило ФИО2 заем в сумме 15 000 руб. сроком до 23.01.2018 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 4 950 руб. (л.д. 14-18).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование, в срок, установленный п. 3.1.4 договора, заемщик уплачивает кредитору штраф из расчета 20 % годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Как следует из содержания иска, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по состоянию на 09.01.2019 года составляет 57384,93 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 39500 руб., пени (неустойка) – 28884,93 руб. (л.д. 19).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представила.

Поскольку со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 3 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее 23.01.2018 (л.д. 14).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Однако, в соответствии с Частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения данной нормы также закреплены в договоре займа № 2517/5567 от 25.12.2017, заключенном с ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом, с учетом размера основного долга в сумме 15 000 руб. подлежит исчислению в соответствии указанными требованиями, поскольку ограничение по размеру начисляемых процентов не соблюдено, размер заявленных процентов превышает двукратную сумму основного долга, поэтому подлежит снижению до двукратной суммы непогашенной части займа, то есть до 30000 руб.

Согласно п. 12 договора микрозайма при нарушении сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки, договорная неустойка составляет 2884 руб.

Довод ответчика, о том, что она не брала денежные средства в размере 15000 руб., противоречит материалам дела, в котором имеется договор микрозайма от 25.12.2017 и расходный кассовый ордер от 25.12.2017, подписанный ФИО2, факт подписания ответчик не оспаривала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга в размере 15 000 руб., процентов в размере 24500 руб., неустойки по договору в размере 2884 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1471 руб. 52 коп.

Поскольку истец уточнил исковые требования, то подлежит возврату государственная пошлина, как излишни уплаченная из муниципального бюджета г. Усолье-Сибирское в размере 450 руб. 03 коп., согласно заявлению представителя истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр +» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр +» задолженность по договору займа № 2517/5567 от 25.12.2017 в сумме 42384 (сорок две тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование замеными денежными средствами в размере 24500 руб. 00 коп., договорная неустойка в размере 2884 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) руб. 52 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр +» из муниципального бюджета г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб. 03 коп., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Янова