Решение № 2-988/2018 2-988/2018~М-944/2018 М-944/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-988/2018

Дело № 2-988-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 21 ноября 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителей А.А.А., П.П.П.,

ответчицы ФИО2 и ее представителя Г.Г.Г.,

представителей третьих лиц МО ГП «<адрес>» С.С.С., ОМВД России по Заиграевскому району С.А.И.,

старшего помощника прокурора района В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, погашении записи о праве собственности, признании права собственности на недвижимое имущество и встречному исковому заявлении. ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указывая, что на основании решения профсоюзного комитета Горхоской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу Ц.Н.Л. был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>. Ее отец вселился в квартире совместно с членами семьи – супругой и дочерью (ею). С момента вселения в квартиру отец владел имуществом как своим собственным, открыто, не скрывая прав на него. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, она является единственным наследником, на момент смерти отца проживала и была зарегистрирована совместно с отцом, т.е. фактически приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что на квартиру зарегистрировано право собственности за ФИО2 Полагает, что квартира не может принадлежать ФИО2, т.к. стала проживать в спорной квартире с разрешения отца. После смерти отца ФИО2 оформила квартиру отца на нее, чем нарушаны ее права. Со ссылками на нормы ст. 10,12,138,234,1112 ГК РФ просит суд признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствующим, погасить запись о праве собственности ФИО2, признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что жила отцом, мать проживала отдельно, т.к. они разошлись. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родители сошлись, проживала с ними. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с матерью в п. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ уехала к матери на какое-то время, проживала у нее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приезжала к отцу на 2-3 дня, потом проживала в разных местах. Когда вернулась в дом отца вновь, то ее не пустили. В настоящее время проживает и работает неофициально дворником в <адрес>. Проживает в съемном жилье, собственного жилья не имеет. Отец до ДД.ММ.ГГГГ проживал с матерью, потом выехал в <адрес> жить к своей матери, т.е. ее бабушке. Она на тот момент проживала с матерью. О том, что отец стал проживать в <адрес> узнала от соседей, т.к. его избили. Отец приезжал в квартиру периодически, она к нему. Точной даты не знает, но в доме стали проживать другие лица. Отец при жизни прописался по <адрес>, т.к. нужна была прописка, прежняя не устраивала, так нужно было для работы. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер в больнице <адрес>, куда был доставлен, т.к. больница в <адрес> не работала, похоронен в <адрес>.

Представитель истицы А.А.А. доводы и требования иска поддержал и суду пояснил, что со слов истицы ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Горхонской дистанцией пути РЖД отцу Ц.Н.Л. была выделена квартира по ордеру по <адрес> Родители жили совместно до ДД.ММ.ГГГГ, потом разошлись, в ДД.ММ.ГГГГ снова сошлись. В ДД.ММ.ГГГГ отец выехал не по доброй воле. Истица фактически жила на три дома.

Представитель истицы П.П.П. иск поддержала и суду пояснила, что ФИО1 приходится ей дальней родственницей, она помогает ей оформить документы на квартиру по <адрес>. Семья Цвик была неблагополучная. Отец пил, бил членов семьи, периодически выезжал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала с отцом. В ДД.ММ.ГГГГ отец Цвик умер, похоронен в <адрес>, т.к. проживал в нем. Семья Ф-вых незаконно вселилась в квартиру, фактически жили в <адрес> этом же доме. В <адрес> ФИО3 ездил периодически к своей матери, или уезжал «отлеживаться» туда, после того как его избивали Ф-вы.

Ответчица ФИО2 иск не признала и суду пояснила, что спорная квартира была выделена ее сыну Ф.З.Н. по договору социального найма администрацией поселка, т.к. он является инвалидом по зрению. Потом сын приватизировал квартиру и продал ее за средства материнского капитала. Она выкупила эту квартиру, т.к. фактически сделка не состоялась.

ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивированное тем, что ранее спорная квартира значилась в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ квартира по договору социального найма предоставлена Ф.З.Н., ДД.ММ.ГГГГ передана в его собственность. Ф.З.Н. распорядился имуществом, заключив договор купли-продажи с И.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела квартиру у И.Д.А. ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, проживала в <адрес>, до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, по новому месту жительства не зарегистрировалась, чем нарушает права ФИО2

Представитель ФИО2 – Г.Г.Г. доводы доверителя поддержала, возражала против иска ФИО1, настаивала на удовлетворении встречного иска, пояснив, что ФИО1 вводит суд в заблуждение. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее мать выехалаи из <адрес> на постоянное место жительство в другое место. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по <адрес>, жильем не пользовался и не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях Ф.З.Н. спорная квартира была предоставлена по договору социального найма. Впоследствии Ф.З.Н., воспользовавшись своим правом, приватизировал квартиру, а после продал ее. ФИО2 владеет квартирой на праве собственности на основании договора купли-продажи. Истица ФИО1 выехала из квартиры добровольно, обратного не доказано. Ее отец продолжительное время проживал в <адрес>, умер в больнице, куда был доставлен из <адрес>.

Представитель третьего лица МО ГП «<адрес>» С.С.С. с иском ФИО1 не согласилась и суду пояснила, что в администрации поселка сохранены документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма Ф.З.Н. выделено жилое помещение по <адрес>. Позже Ф.З.Н. приватизировал квартиру и как ей известно распорядился ею. Квартира Ф.З.Н. предоставлена в социальный найм, т.к. находилась в муниципальной собственности. Ц.Н.Л. на тот момент в квартире не проживал и не был зарегистрирован, квартира требовала ремонта, он был зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Его дочь ФИО1 фактически продолжительное время по адресу регистрации не проживает, точное место жительства ей неизвестно, т.к. она не является жителем <адрес>, среди списков избирателей не значится. Списки избирателей актуальны, поскольку постоянно обновляются исходя из поквартирного обхода граждан в период предвыборных компаний, что относится к полномочиям территориальных избирательных участков и местной администрации. Полагала, что истица ФИО1 утратила право пользования квартирой отца, когда выехала из поселка.

Представитель ОМВД России по <адрес> С.А.И. рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Свидетель Д.Д.Д. суду показала, что работает специалистом в МО ГП «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поселка обратилась гр.П.П.П. от имени ФИО1 за справкой в отношении Цвик представила паспорт ФИО1, свидетельство о смерти Ц.Н.Л., нотариальную довренность. Ею со слов П.П.П. была выдана справка, что Ц.Н.Л. проживал и был зарегистрирован на день смерти в <адрес> совместно с ФИО1 Достоверность слов гр.П.П.П. не проверяла, по данным учета сверку не производила, понадеявшись на порядочность человека. Оснований не доверять П.П.П. на тот момент не имелось. В настоящее время порядок выдачи справок отработан, подобных случаев более не допускалось.

Старший помощник прокурора В.В.В. полагала необходимым удовлетворить встречный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выдачи Ц.Н.Л. ордера) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Согласно выписке из протокола первичной профсоюзной организации Горхонской дистанции пути ВСЖД № от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Н.Л. был выдан ордер на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу <адрес> Республики Бурятия. Суду представлен соответствующий ордер.

Таким образом, Ц.Н.Л. имел право пользования указанной квартирой.

Согласно справке МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ц.Н.Л. по день смерти был зарегистрирован и проживал совместно с ФИО1 по <адрес> РБ.

Факт родственных отношений в судебном заседании подтвержден свидетельством о рождении и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, согласно Постановлению главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность принят жилой фонд ФГУП «Восточно-сибирская железная дорога МПС РФ», в том числе <адрес> – 57 домов, общей площадью 7288,7 кв.м.

Из решения Совета депутатов <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что муниципальным образованием района безвозмездно в собственность передано имущество района согласно перечню, из которого следует, что жилой дом по <адрес> передан в собственность поселения.

Согласно Постановления Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № из собственности МО «<адрес>» в собственность АМОГП «<адрес>» передано жилое помещение - квартира расположенная по адресу <адрес> Республики Бурятия. Аналогичные сведения содержатся в Распоряжении Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АМОГП «<адрес>» и Ф.З.Н. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры расположенной по адресу <адрес> Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.З.Н. в АМОГП «<адрес>» заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан согласно которому последнее передало в собственность Ф.З.Н. жилое помещение - квартира расположенная по адресу <адрес> Республики Бурятия.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с И.Д.А.

Также при рассмотрении дела установлено, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится на регистрационном учете ОМВД по <адрес> по адресу: <адрес>; Ц.Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес> (суду представлен также адресный листок убытия с аналогичными данными); Ф.З.Н. зарегистрирован по <адрес>2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания Ц.Н.Л. по месту регистрации подтверждается данными переписи населения за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в отношении истицы ФИО1 отсутствуют.

По данным МО СП «Шабурское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ц.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> не был прописан и фактически не проживает.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела ЗАГС Республики Бурятия следует, что Ц.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, документом, подтверждающим факт смерти указано медицинское свидетельство о смерти, последнее место жительства умершего <адрес>.

По данным ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ пациент Ц.Н.Л.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, поступил в Новобрянскую больницу ДД.ММ.ГГГГ, доставлен скорой медицинской помощью в сопровождении фельдшера Шабурской врачебной амбулатории, умер ДД.ММ.ГГГГ на фоне хронической алкогольной интоксикации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ»-Онохойская участковая больница функционировала.

В связи с изложенным, на основании анализа представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при жизни Ц.Н.Л. и члены его семьи, а именно дочь ФИО1, выехали из спорного жилого помещения на постоянной основе до его передачи в муниципальную собственность МО ГП «Онохой» в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. Само по себе наличие у истицы ордера, справки о предоставлении квартиры по ордеру ее отцу, а также наличие регистрации в спорном жилом помещении, данное обстоятельство объективно не подтверждает, также как и вынужденное пребывание, отсутствие в жилом помещении. Факты чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, доводы в этой части иска являются несостоятельными и голословными.

При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, что фактически на день смерти Ц.Н.Л. проживал не по месту регистрации и не в спорном жилом помещении, а по иному адресу. К справке МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленных обстоятельств дела, пояснений свидетеля Д.Д.Д., оснований не доверять которым у суда не имеется, исследованных письменных доказательств, а также пояснений лиц, участвующих в деле, суд относится критически и находит отсутствие ее правового значения по делу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, оценивая доводы встречного иска, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности, вследствие чего подлежащим удовлетворению, поскольку установленные обстоятельства по делу в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако фактически там не проживает, членом семьи истца по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является и в качестве таковых не вселялась, в связи с чем правовых оснований для пользования жилым помещением не имеет.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713, признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, погашении записи о праве собственности, признании права собственности на недвижимое имущество - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> Бурятской АССР, утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> Республики Бурятия.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова