Решение № 12-47/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-47/2020

Решение

19 ноября 2020 г. с. Кинель–Черкассы

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления,

Установил:

18.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского района Самарской области было вынесено обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 22.11.2016 г.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не был оповещен о времени и месте рассмотрения дела.

В 2020 году обратился за восстановлением водительского удостоверения, от сотрудников полиции узнал об имеющемся штрафе. На сайтах госуслуги, судебных приставов информация отсутствовала. Приставы сообщили о прекращении производства по делу за сроком давности.

В постановлении указано, что скрывался, уклонялся от судебных приставов, однако, это не соответствует действительности, поскольку не изменял места регистрации, проживает и работает в с. Кинель-Черкассы, его никто не искал.

Просит прекратить исполнение постановления.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления, прекращении исполнения постановления от 22.11.2016 г.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление подлежит отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

При вынесении постановления мировым судьей проведен анализ вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, справки ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области об окончании исполнительного производства, со ссылкой на ст. 31.7 КоАП РФ, 31.9 КоАП РФ, 31.10 КоАП РФ, при этом мировой судья делает вывод об уклонении ФИО1 от исполнения наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Такие обстоятельства судом установлены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

При рассмотрении жалобы на постановление, судом было установлено, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ отсутствует извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Кроме того, изучив материалы дела, исследовав запрошенное исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей сделан вывод об уклонении ФИО1 от исполнения постановления, при отсутствии какой-либо мотивировки данного вывода.

Указанный вывод сделан в отсутствие самого заявителя, без оценки его позиции, объяснений, без изучения исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, в котором отсутствуют сведения о розыске должника, без учета постановления о прекращении исполнительного производства.

В связи с чем, суд считает, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При повторном рассмотрении дела мировому судье следует учесть и устранить указанные в решении недостатки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 18.09.2020 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>