Определение № 12-2/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года город Княгинино

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н.,

рассмотрев ходатайство МУП « Княгининское ЖКХ» Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Сергачского отдела административно-технического надзора Нижегородской области № 12-1-3-263-00671-3 от 24.08.2016 года

установил:

Постановлением Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 12-1-3-263-00671-3 от 24.08.2016 года юридическое лицо - МУП « Княгининское ЖКХ» Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, по которой назначен штраф в размере 70 000 рублей.

На данное постановление МУП « Княгининское ЖКХ» Нижегородской области 09.01.2017 года подана жалоба в Княгининский районный суд Нижегородской области, в которой содержится и ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование данного ходатайства МУП «Княгининское ЖКХ» Нижегородской области ссылается на неполучение копии постановления Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 12-1-3-263-00671-3 от 24.08.2016 года ни по почте России, ни по факсу. Им не было известно о существовании данного постановления до 22.12.2016 года, до сообщения из службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель МУП « Княгининское ЖКХ» ФИО1, действующий по доверенности, поддержал ходатайство, обосновывая доводами изложенными в ходатайстве.

В судебном заседании представитель Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО2, действующий по доверенности, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы не имеется, мотивируя тем, что уведомление № 524-12-1-3263-144-3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.08.2016 года и уведомление № 12-1-3263-144-3 о совершении правонарушения от 08.08.2016 года были получены инспектором по кадрам МУП «Княгининское ЖКХ» ФИО3 в 11 часов 14 минут 08.08.2016 года, входящий номер 142. Определение о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела от 10.08.2016 года и копия протокола № 12-1-3263-144-3 об административном правонарушении от 10.08.2016 года были направлены с помощью факсимильной связи в 14 часов 11 минут 18.08.2016 года и приняты инспектором по кадрам МУП «Княгининское ЖКХ» ФИО3 входящий номер 148. Копии этих же документов были направлены почтовой связью, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, вручено 19.08.2016 года, получила ФИО3

Законный представитель МУП «Княгининское ЖКХ» - директор организации ФИО4 присутствовал на рассмотрении административного дела в сфере благоустройства 24.08.2016 года, но от подписи в постановлении отказался и копию постановления от 24.08.2016 года № 12-1-3-263-00671-3 получать лично отказался.. Копия постановления от 24.08.2016 года была направлена МУП «Княгининское ЖКХ» по почте на юридический адрес организации, но заказное письмо с уведомлением было возвращено за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП «Княгининское ЖКХ» ФИО1, поддержавшего ходатайство, представителя Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО2, полагавшего ходатайство необоснованным, нахожу заявленное ходатайство юридического лица о восстановлении срока на обжалование постановления Сергачского отдела административно-технического надзора Нижегородской области № 12-1-3-263-00671-3 от 24.08.2016 года не подлежащим удовлетворению, по следующим основания:

Согласно ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Из материалов дела следует, что и.о. начальника Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО5 административное дело в отношении МУП « Княгининское ЖКХ» рассмотрено и вынесено постановление 24 августа 2016 года.

В судебном заседании установлено, что законный представитель МУП «Княгининское ЖКХ» - директор организации ФИО4 присутствовал на рассмотрении административного дела в сфере благоустройства 24.08.2016 года, но от подписи в постановлении отказался и копию постановления от 24.08.2016 года № 12-1-3-263-00671-3 получать лично отказался, что следует из акта об отказе от вручения постановления от 24.08.2016 года, а также из сведений о разъяснении ФИО4 его прав, как представителю юридического лица МУП «Княгининское ЖКХ», что подтверждено его подписью и датой 24.08.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законный представитель МУП «Княгининское ЖКХ» - директор организации ФИО4 присутствовал на рассмотрении административного дела в сфере благоустройства 24.08.2016 года и знал о вынесении в отношении организации обжалуемого постановления должностного лица от 24.08.2016 года.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 24.08.2016 года была направлена МУП «Княгининское ЖКХ» по почте на юридический адрес организации, но заказное письмо с уведомлением было возвращено за истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60751183210800 следует, что 25.08.2016 года заказное письмо принято в отделение связи, 26.08.2016 года в 15:09 неудачная попытка вручения, 27.09.2016 года выслано обратно отправителю.

Как следует из письма Кстовского почтамта УФПС от 30.12.2016 года заказное письмо 60751183210800 поступило в отделение связи Княгинино 26.08.2016 года и в тот же день было выдано почтальону в доставку, возвращено из доставки почтальоном с отметкой «отсутствие секретаря, извещение оставлено в бухгалтерии» 27.09.2016 года заказное письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что Сергачским отделом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области были приняты надлежащие меры, направленные на получение юридическим лицом копии вынесенного в отношении этого юридического лица постановления.

Жалоба МУП «Княгининское ЖКХ» в суд была подана лишь 09 января 2017 года, то есть со значительным пропуском вышеприведенного срока на обжалование постановления должностного лица ( более 4 -х месяцев).

При этом, то обстоятельство, что извещение о заказном письме с копией постановления от 24.08.2016 года было оставлено в бухгалтерии юридического лица МУП «Княгининское ЖКХ», а не передано секретарю организации, и не получении юридическим лицом заказного письма, не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование данного постановления.

МУП «Княгининское ЖКХ» является юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации, копия постановления от 24.08.2016 года заказным письмом была направлена на его юридиченский адрес, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что МУП «Княгининское ЖКХ»- извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 3.2 ч.1 КоАП Нижегородской области, копия которого ему также направлялась. О времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо также было извещено надлежащим образом, поскольку представитель МУП «Княгининское ЖКХ» - директор организации ФИО4 присутствовал на рассмотрении административного дела в сфере благоустройства 24.08.2016 года и знал о вынесении в отношении организации постановления от 24.08.2016 года, что не препятствовало юридическому лицу направить жалобу на постановление от 24.08.2016 года в суд, а также направить в судебное заседание для представления его интересов любое лицо, выдав соответствующую доверенность.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым юридическим лицом МУП «Княгининское ЖКХ» пропущен срок обжалования постановления должностного лица Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 24.08.2016 года по делу об административном правонарушении, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности постановления от 24.08.2016 года, что не препятствует его обжалованию в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ,

определил:

В ходатайстве представителя МУП «Княгининское ЖКХ» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 12-1-3-263-00671-3 от 24.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 ч.1 КоАП Нижегородской области в отношении МУП «Княгининское ЖКХ» - отказать.

Судья Н.Н.Ширяев