СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-719/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-719/2019

Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Уголовное

УИД 22 RS 0065-01-2019-000632-76

Дело № 1 – 719/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 декабря 2019г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

защитника Никольской А.Г., удостоверение *** от 16.05.2006г., ордер ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 09.12.1993г.р., урож. <адрес>,

гр.РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, не раб., прож. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Будённовского гарнизонного военного суда от 15.10.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 13.11.2018, исполнено 25.12.2018.

15.09.2019 около 07 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком «***», когда, проезжая вблизи дома №32 по ул.Георгиева г.Барнаула, совершил ДТП, за что был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

15.09.2019 около 09 часов 28 минут у ФИО1, находящегося вблизи дома №32 по ул.Георгиева в г.Барнауле, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,361 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и существо которого ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 об управлении ФИО1 автомобилем «Тойота Королла Спасио» рег.знак *** регион, в состоянии опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления автомобилем /л.д. 35-37, 70-72/, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, первыми прибывшим на место ДТП, обнаружившими признаки опьянения у ФИО1, и в связи со служебной необходимостью вызвавшими экипаж ФИО2 и ФИО3 /л.д.73-74, 75-76/, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она являлась вместе с ранее незнакомым ей мужчиной понятой при отстранении подсудимого от управления автомобилем, а также прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д.67-69/, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 15.09.2019г. ее сын, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП /л.д.38-39/, показаниями подозреваемого ФИО1 об управлении им 15.09.2019г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период времени, когда он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения /л.д.51-55/, протоколом осмотра предметов от 20.10.2019, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью от 15.09.2019 /л.д.62-64/, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством /л.д.12/, актом освидетельствования от 15.09.2019г. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.12/, постановлением от 15.10.2018 г., вынесенным заместителем председателя Буденновского гарнизонного военного суда, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 УК РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей /л.д. 30-31/.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем берутся судом за основу при постановлении приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд учитывает также молодой трудоспособный возраст подсудимого.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ст.49 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку по делу назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.2, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1– обязательство о явке оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.