Решение № 2-757/2024 2-757/2024~М-553/2024 М-553/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-757/2024

Дело № 2-757/2024

03RS0040-01-2024-000825-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года город Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Галиулллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная районная больница к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная районная больница обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ответчик работал в ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная районная больница водителем. В период трудовых правоотношений ДД.ММ.ГГГГ ответчик соверши дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, и Шкода Fabia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновником в ДТП признан водитель ФИО1 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 21.12.2023 с ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная районная больница в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия, 144 574 руб., расходы по оплате услуг оценки – 20 000 руб., юридических услуг – 15 000 руб., по оплате госпошлины – 4091 руб., которые больница выплатила в полном объеме 25.03.2024. В настоящее время ФИО1 уволился, досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная районная больница в возмещение причиненного ущерба в размере 183665 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4873,30 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СК «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица СК «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовали, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, конверт с адреса регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, и Шкода Fabia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением инспектора группы по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 15.08.2023 ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 23.12.2023, вступившим в законную силу 30.01.2024, постановлено с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница взыскать в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия, 144 574 руб., расходы по оплате услуг оценки 20 000 руб., юридических услуг 15 000 руб., по оплате госпошлины 4091 руб.

ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная районная больница свою обязанность исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1967 от 25.03.2024, №1966 от 25.03.2024, №1968 от 25.063.2024, №1969 от 25.03.2024.

В соответствии со сведениями ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ ФИО1 на момент ДТП состоял с ответчиком в трудовых отношениях, принят на работу водителем, в момент ДТП исполнял трудовые обязанности.

Таким образом, принимая во внимание, что ущерб работодателю ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная районная больница причинен вследствие совершения ФИО1 административного правонарушения на транспорте, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу медицинского учреждения причиненный материальный ущерб в размере 183665 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4873,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная районная больница к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница (ИНН <***>) возмещение причиненного материального ущерба в размере 183665 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4873,30 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Валеева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2024.