Решение № 2-207/2018 2-207/2018~М-190/2018 М-190/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело № 2-207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск

23 октября 2018 года – вынесена резолютивная часть

26 октября 2018 года – составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., с участием заместителя прокурора Новошешминского районного суд РТ Мисбахова Р.М., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату юридических услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 500000 руб., причиненного дорожно – транспортным происшествием и судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ИЖ-2717 на проезжей части улицы <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома затылочной кости с переходом на основание черепа. В связи с полученными травмами ФИО1 вынуждена была часто обращаться за медицинской помощью в Новошешминскую ЦРБ и РКБ <адрес>, длительное время после операции она страдала от боли, бессонницы, нервного потрясения, от лечения ее здоровье и работоспособность полностью не восстановились.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 снизил размер исковых требований, попросив взыскать с ФИО2 125 000 руб. компенсации морального вреда и 15000 руб. компенсации в пользу истца судебных расходов, в остальной части исковые требования не поддержал.

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснив, что он не является предпринимателем, трудовой договор ФИО2 заключался с ФИО5, но автомашина ФИО2 при дорожно-транспортном происшествии использована самовольно.

Ответчик ФИО2 иск признал, будучи поставленным судом в известность о содержании ст. 173 ГПК РФ, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания и суду пояснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия он себя признает, с обвинительным приговором в отношении себя был согласен и пытался потерпевшим ФИО1 и ФИО6 оказать материальную помощь на сумму около 120 000 руб., но для возмещения причиненного его действиями ФИО1 морального вреда у него нет средств, поэтому он не смог прийти с потерпевшей стороной к мировому соглашению, соглашаясь на взыскание затребованной суммы с его доходов в порядке исполнительного производства.

Заместитель прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахов Л.Р. суду пояснил, что озвученные сторонами размеры компенсации морального вреда являются разумными. Соответствуют степени вины ответчика ФИО2, его материального состояния, тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений и степени нравственных страданий.

Суд принимает признание ответчиком иска в соответствии со ст. ст. 39, 173 ч.3 ГПК РФ как основание для принятия решения об удовлетворении иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина ФИО2 в причинении ФИО1 указанных телесных повреждений установлена вступившим в законную силу приговором Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признан виновным в совершении наезда управляемого им в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> на пешеходов ФИО1 и М., которым в результате его действий причинен тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Согласно содержания вышеуказанного приговора в судебном заседании иск не заявлялся, потерпевшие и их законные представители просили строго ФИО2 не наказывать в связи с тем, что он просил у них прощения, согласовал с ними вопрос добровольного возмещения вреда. Наказание ФИО2 назначено в виде условного лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен доказать исправление, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Из выписок из историй болезни № и №, медицинских карт стационарного больного № и №, медицинской справки экспериментально - психологического исследования следует, что в результате травмы головного мозга имеется сопутствующее мепсихотическое расстройство, органическое астеническое расстройство. Проходила стационарное и амбулаторное лечение в последствии перенесенной ЗЧМТ (ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома затылочной кости переходом на основание черепа) в форме пирамидной и мозжечковой симптоматики среднетяжелой степени, нейропатии лицевого нерва слева, левосторонней тугоухости. Срастающий перелом в\з правой малоберцовой кости. Посттравматический периостит, с\з правой большеберцовой кости.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда суд, руководствуясь ст.ст.151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 125 000 руб., учитывая фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате ДТП, и их последствия, степень физических и нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Так, суд учитывает, что ФИО1 в результате ДТП причинён тяжкий вред здоровью, от полученных телесных повреждений она испытывала и до сих пор испытывает физические и нравственные страдания.

Согласованная сторонами в судебном заседании сумма компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, при этом следует учитывать, что ФИО2 отбывает за содеянное уголовное наказание, лишен права управлять транспортными средствами, оказывал потерпевшей добровольную материальную помощь, что подтверждено документально, вынужден также возмещать ущерб материальный владельцу поврежденной автомашины, а также в порядке регресса вследствие оказанными в связи с совершенным им преступлением медицинским расходами на лечение потерпевших.

Наряду с этим, иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворению не подлежит как заявленный не надлежащему ответчику.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает обязанность возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы, связанные с расходами на оплату юридических услуг представителя, подтвержденные документального на сумму 15 000 рублей и являющиеся разумными и соразмерными степени участия представителя при подготовке иска, доказательств и в судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату юридических услуг представителя – удовлетворить частично.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату юридических услуг представителя – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., а также компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ___________2018 года.