Приговор № 1-362/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-362/2021

к***

Дело № 1-362/2021

66RS0002-01-2021-001611-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Савельевой Е.В.,

потерпевшего К.

при секретаре Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кроме того, она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены ею в Железнодорожном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

09.05.2021 в период с 01:22 до 01:29 ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <...> Свердловского перевозчика «<...>», по пути следования от ул. Билимбаевская, 28 до ул.ФИО3, 14А в г.Екатеринбурге, на заднем пассажирском сидении обнаружила сотовый телефон «XiaomiRedmiNote 8 Pro» в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <...> которые принадлежали ранее незнакомому К. Последний оставил их ранее в этот же день в период с 00:22 до 01:17 в салоне указанного автомобиля, когда воспользовался услугами такси и ехал от СОТ Родонит, 32 до дома 42 по ул. Ангарская в г.Екатеринбурге. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой умысел, находясь в автомобиле «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Ш. двигаясь по пути следования от ул.Билимбаевская, 28 до ФИО3, 14А, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла с заднего сидения сотовый телефон «XiaomiRedmiNote 8 Pro», стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <...>, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. Доехав до ул.ФИО3, 14А, ФИО1 с изъятым имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, 09.05.2021 в период с 01:29 до 03:06, после совершения тайного хищения сотового телефона «XiaomiRedmiNote 8 Pro» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <...> находясь по месту проживания в <...> ФИО1 поместила в принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» сим-карту с абонентским номером <...> привязанную к банковскому счету №<...> открытому 12.01.2019 на имя К. в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Будучи осведомленной о возможности осуществления операций по переводу денежных средств путем СМС-сервиса в ПАО «Сбербанк России» и имея навыки управления данной услугой, она отправила сообщение с текстом «Баланс» на номер «900» и получила в ответ сообщение с информацией о наличии денежных средств на банковском счете <...>, открытом 12.01.2019 на имя К.. в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой умысел, 09.05.2021 в 03:06, находясь по месту проживания в квартире ***, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1, используя свой сотовый телефон «Самсунг» и сим-карту, принадлежащую К. посредством СМС-сервиса ПАО «Сбербанк России», обеспечивающего доступ к денежным средствам на банковском счете К.. <...>, отправила на номер «900» СМС-сообщение с указанием суммы 1 000 рублей и номера карты, привязанной к банковскому счету №<...>, открытому 26.09.2020 на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 отправила на номер «900» СМС-сообщение с кодом подтверждения операции по переводу указанных денежных средств.

Направленная ФИО1 информация явилась операцией по переводу денежных средств посредством СМС-сервиса ПАО «Сбербанк России» с банковского счета <...>, открытого 12.01.2019 на имя К. в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на банковский счет №<...> открытый 26.09.2020 на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, в сумме 1 000 рублей, при поступлении на который ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В этот же день в 04:25, 04:38 и в 07:35, находясь по месту проживания в <...> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1, используя свой сотовый телефон «Самсунг» и сим-карту, принадлежащую К. посредством СМС-сервиса ПАО «Сбербанк России», обеспечивающего доступ к денежным средствам на банковском счете К. <...> поочередно трижды отправила на номер «900» СМС-сообщение с указанием суммы 1 000 рублей, 1000 рублей и 1600 рублей соответственно и номера карты, привязанной к банковскому счету <...>, открытому 06.05.2021 на имя ее сожителя Д. в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, доступ к которому у нее имелся с согласия последнего посредством услуги «Сбербанк Онлайн».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 отправила на номер «900» три СМС-сообщения с кодами подтверждения операций по переводу указанных денежных средств.

Направленная ФИО1 информация явилась операцией по переводу денежных средств посредством СМС-сервиса ПАО «Сбербанк России» с банковского счета <...>, открытого 12.01.2019 на имя К. в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на банковский счет <...> открытый 06.05.2021 на имя ФИО4 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на общую сумму 3 600 рублей, при поступлении на который ФИО1 получила реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

В этот же день в 07:46, находясь по месту проживания в квартире *** убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1, используя свой сотовый телефон «Самсунг» и сим-карту К. посредством СМС-сервиса ПАО «Сбербанк России», обеспечивающего доступ к денежным средствам на банковском счете К. №<...> отправила на номер «900» СМС-сообщение с указанием суммы 2 196 рублей и номера карты <...>, привязанной к банковскому счету, открытому на имя Р. в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, в счет оплаты долга перед неустановленным следствием лицом.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 отправила на номер «900» СМС-сообщение с кодом подтверждения операции по переводу указанных денежных средств.

Направленная ФИО1 информация явилась операцией по переводу денежных средств посредством СМС-сервиса ПАО «Сбербанк России» с банковского счета №<...>, открытого 12.01.2019 на имя К.. в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на счет карты <...> привязанной к банковскому счету, открытому на имя Р. в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, в сумме 2 196 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 6 796 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала, раскаялась, в судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного расследования о том, что на учетах у нарколога и психиатра она не состоит, хронических заболеваний не имеет, находится на 27 неделе беременности, проживает совместно с Д. 09.05.2021 около 01:00 они с Д. ехали на такси от ул.Билибаевская, 28 до поселка «7 ключей», на заднем сидении такси она увидела телефон «Xiaomi», который решила похитить, извлекла из него сим-карту. Доехав до места назначения, они вышли из такси, изъятый телефон она оставила на остановочном комплексе «Матросская» у дома 200 по ул. Техническая. Пояснила, что Д. и водитель такси за ее действиями не наблюдали, о похищенном ею телефоне не знали. Находясь дома по адресу: *** она дождалась, когда Д. уснет, вставила сим-карту потерпевшего в свой сотовый телефон, отправила сообщение «Баланс» на номер «900». Узнав баланс денежных средств на банковской карте потерпевшего, привязанной к сим-карте, у нее возник умысел на хищение денежных средств. Для этого на номер «900» она отправляла СМС-сообщения с указанием номера получателя денежных средств и перечисляемой суммы, затем отправляла на номер «900» СМС-сообщения с кодами подтверждения операций. Таким способом она перевела Д.. 1000 рублей, 1000 рублей и 1600 рублей, на свой счет - 1000 рублей. Пояснила, что перевела денежные средства в размере 2 196 руб. в счет погашения долга на номер счета, указанный ее знакомым, Р. ей не известна. После перевода денежных средств сим-карту, принадлежащую К. она выбросила (л.д.148-151, 152-154, 159-161, 172-173 т.1).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщила о том, что 09.05.2021 в ночное время в салоне такси она нашла сотовый телефон «Ксиоми», сим-карту из него вставила в свой телефон и путем отправления СМС-сообщений на номер «900» перевела на свой счет 1000 рублей, на счет сожителя 1000 руб., 1000 руб., 1600 руб. (л.д.142 т.1).

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший К. показал в судебном заседании, что 08.05.2021 около 23:50 он посредством мобильного приложения заказал такси от ул. Крымская, 19 в г.Екатеринбурге до ул.Ангарская, 42 в г.Екатеринбурге. Около 00:05 09.05.2021 приехал автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак <...> он ехал на заднем пассажирском сидении. Прибыв по указанному им адресу, он поднялся домой, свой сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 8 Pro» с защитным стеклом, силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <...> при себе не обнаружил. Через техническую поддержку «<...>» он узнал номер водителя такси, довозившего его, утром созвонился с ним, последний пояснил, что телефона в машине нет, но после него выполнял еще один заказ, перевозил девушку с молодым человеком. В этот же день около 19:30 в офисе сотовой связи «Билайн» он восстановил свою сим-карту, взял выписку по своему счету ПАО «Сбербанк» <...>, обнаружил, что с его счета на счета ранее неизвестных ему лиц Д. Кристины Вячеславовны М, Р. были переведены денежные средства в размере 1 000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1600 руб., 2196 руб. соответственно, на общую сумму 6 796 руб. Пояснил, что к принадлежащему ему сотовому телефону привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №<...> (счет №<...>), которая также привязана к абонентскому номеру <...> на сотовом телефоне установлен графический пароль и пароль в виде отпечатка пальца. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Кристина Вячеславовна М. - это ФИО1, ранее они знакомы не были, долговых обязательств между ними не было. Указал, что свой сотовый телефон приобретал за 16 898 руб., с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. Подсудимая ФИО1 полностью возместила причиненный ему материальный ущерб в размере 16 800 рублей, претензий к ней он не имеет.

С заявлением о пропаже телефона и снятии с его банковского счета денежных средств потерпевший обратился в отдел полиции (л.д. 10 т.1).

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 - его сожительница, 09.05.2021 около 01:00 они с ней ехали на такси от ул.Билимбаевская, 28 до поселка «7 ключей», в салоне такси он уснул, по приезду его разбудила ФИО1, посторонних телефонов в такси он не видел. Они зашли домой, он лег спать, утром в своем телефоне он обнаружил переводы на его счет денежных средств в размере 1000 руб., 1000 руб. и 1600 руб. При этом ФИО1 сообщила, что это ей вернули долг. Указанные денежные средства с его счета ФИО1 перевела на свой. 12.05.2021 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 причастна к хищению сотового телефона и денежных средств с банковского счета.

В ходе очной ставки Д.. дал аналогичные показания, пояснял, что не видел, как ФИО1 нашла сотовый телефон в салоне такси, не знал о хищении ею денежных средств с банковского счета потерпевшего. ФИО1 его показания подтвердила (л.д.152-154 т.1).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что он работает водителем в «<...>», 08.05.2021 он заступил на рабочую смену на автомобиле Киа Рио государственный регистрационный знак <...> Около 23:50 он довез ранее незнакомого ему К. от СОТ Родонит, 32 до ул.Ангарская, 42 в г.Екатеринбурге, телефона у него не видел. После этого в 01:22 он довозил ранее ему незнакомых ФИО5 и Д. от ул.Билимбаевская, 28 до ул.ФИО3, 14А в г.Екатеринбурге. Утром 09.05.2021 с ним связался К. уточнял, не оставил ли свой сотовый телефон в салоне автомобиля. Он ответил, что телефона в салоне автомобиля не находил, сообщил потерпевшему, что после он довозил еще молодых людей, которые могли взять его телефон, их данные ему не известны (л.д.56-58 т.1).

Свидетель Б.. суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу. В ходе проведения ОРМ по данному уголовному делу им установлена ФИО1, отобрано объяснение. Объяснения она давала без какого-либо давления, добровольно, явку с повинной писала собственноручно (л.д.54-55 т.1).

Остановочный комплекс у дома 200 по ул.Техническая в г.Екатеринбурге осмотрен, камер видеонаблюдения не обнаружено, ФИО1 указала на остановку как на место, где оставила ранее найденный ею в салоне такси сотовый телефон, принадлежащий К. (л.д.12-16 т.1).

*** в г.Екатеринбурге осмотрена, изъяты и упакованы два сотовых телефона «Самсунг» и «Ксиоми» (л.д.131-141 т.1).

В соответствии с протоколом от 12.05.2021, у Д. произведена выемка банковской карты на его имя (л.д.72-73 т.1).

Согласно протоколу от 12.05.2021 у ФИО1 изъята банковская карта на ее имя (л.д.156-157 т.1).

Из протокола от 12.05.2021 следует, что осмотрен телефон «Самсунг», банковские карты на имя ФИО1 и Д. а также сотовый телефон «Ксиоми», принадлежащий Д. где в приложении «Сбербанк Онлайн» отражены три входящих поступления в размере 1000 руб., 1000 руб., 1600 руб., которые в последующем переведены на счет ФИО1 (л.д.74-80 т.1).

Согласно ответам из банка, счет <...> принадлежит К. 09.05.2021 с указанного банковского счета совершены переводы денежных средств ФИО1 в размере 1000 руб., Д. - 1000 руб., 1000 руб., 1600 руб., Р. - 2196 руб. (л.д.87-92 т.1). На банковский счет ФИО1 09.05.2021 поступали денежные средства от К. в размере 1000 руб., от Д. - в размере 1000 руб., 1000 руб., 1600 руб. (л.д.94-101 т.1), на счет Д. от К. поступили денежные средства 1000 руб., 1000 руб., 1600 руб. (л.д.103-108 т.1). Ответы из банков осмотрены (л.д.109-114 т.1).

Согласно истории операций по дебетовой карте потерпевшего К. 09.05.2021 с его счета осуществлен перевод денежных средств Кристине Вячеславовне М. в размере 1000 рублей, Д. - в размере 1000 руб., 1000 руб. и 1600 руб., Р. - в размере 2 196 руб. (л.д.29 т.1).

Согласно копиям документов, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» с накладкой приобретен за 16 898 руб (л.д.47-49 т.1). Согласно протоколу от 26.05.2021 документы на телефон и коробка от телефона осмотрены (л.д.123-126 т.1).

Как следует из скриншотов с мобильного телефона Ш. 09.05.2021, им, как водителем такси, осуществлялись поездки от СОТ Родонит, 32 до ул.Ангарская, 42 в г.Екатеринбурге, статус следующего заказа «отменен», затем от ул.Билибаевская, 28 до ул.ФИО3, 14А (л.д.63-69 т.1). Скирншоты осмотрены (л.д.123-126 т.1).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак <...> принадлежит ООО «Свердловский Извозчик» (л.д.70 т.1).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одно из которых - с банковского счета потерпевшего.

Вина подсудимой подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Ш. Д. Б. которые согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, жилища, протоколами производства выемок, осмотров документов, очной ставки между ФИО1 и Д.

Сама подсудимая вину признала полностью, в ходе предварительного расследования подробно поясняла о произошедшем, свои показания подтвердила и в судебном заседании, в протоколе явки с повинной ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершения ею хищения сотового телефона и денег с банковского счета.

Хищение имущества по каждому эпизоду совершено подсудимой тайно, имущество незаконно изъято из владения собственника, носит оконченный характер.

Объем и стоимость похищенного установлены из показаний потерпевшего, письменных материалов дела, сомнений у суда не вызывают. Хищение денежных средств совершено подсудимой с банковского счета, что установлено из собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, направлены против собственности, носят оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает беременность подсудимой, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при ее условном осуждении, то есть с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ней не имеется, при определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, суд при наличии смягчающих обстоятельств полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек, затраченных на возмещение расходов по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия, в размере 6 900 руб. 00 коп, обоснованно, подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 251 т.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания: *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург»; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг» и банковскую карту №<...> переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении последней (л.д.81, 84, 85 т.1),

- сотовый телефон «Ксиоми» и банковскую карту №<...> переданные на ответственное хранение Д. оставить в распоряжении последнего (л.д.81, 82, 83 т.1),

- выписки по счетам ФИО6 хранить при деле (л.д.115 т.1),

- товарный чек, коробку от телефона, скриншоты истории поездок хранить при деле (л.д.127 т.1).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на возмещение расходов по оплате труда адвокатов в период предварительного следствия, в размере 6900 рублей, на основании ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М. Иванова