Решение № 12-50/2026 21-294/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-50/2026

Судья: Медная Ю.В. Дело № 21-294/2026 (№ 12-50/2026)

64RS0046-01-2025-006088-57


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Платмирстрой» Калгина Ивана Викторовича на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Платмирстрой»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 641015228 от 29 августа 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Платмирстрой» (далее ООО «Платмирстрой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Решением начальника территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 3 октября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 февраля 2026 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении актом, защитник ООО «Платмирстрой» Калгин И.В. обратился с жалобой, в которой просил решение судьи изменить в части направления дела на новое рассмотрение, отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, заблаговременно ходатайств об отложении в суд направлено не было.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного акта, исследовав материалы дела, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2025 года в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства марки «№, ФИО8 допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы на 27, 54 тонны, что в процентном соотношении составляет 86,06 %. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Платмирстрой».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Платмирстрой» постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 641015228 от 29 августа 2025 года и решение начальника территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 3 октября 2025 года к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Разрешая жалобу защитника Калгина И.В. на постановление и решение должностных лиц, судья районного суда пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Платмирстрой» о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, что указывало на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу при рассмотрении жалобы Общества на постановление № 641015228 от 29 августа 2025 года.

С выводом судьи районного суда следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из оригинала административного материала в отношении Общества и установлено судьей районного суда, уведомлением от 24 сентября 2025 года № 52.10.01-05/43 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № 641015228 от 29 августа 2025 года о назначении административного наказания рассмотрение жалобы назначено на 3 октября 2025 года в 10 часов 00 минут с указанием адресов электронной почты ООО «Платмирстрой» и Калгина И.В.

В предоставленном административном материале также имеется документ, поименованный «История отправлений», в котором указан отправитель ФИО2 24 сентября 2025 14626, получатель – адреса электронной почты Общества (89042411966@mail.ru) и его представителя Калгина И.В. (ivan.kalgin@gmail.com), тема/текст сообщения ответ № 52.10.01-05/43 от 24 сентября 2025 года на обращение, данные: документ + ЭП.

Однако данный документ не позволяет сделать достоверный вывод о вручении извещения адресатам.

Какие-либо иные сведения о направлении Обществу и его представителю по адресам их электронной почты уведомления о рассмотрении жалобы, о доставке данного уведомления по указанным адресам электронной почты (доставке на сервер адресата) в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение начальника территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 3 октября 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, опровергнуть довод жалобы о неизвещении о рассмотрении дела судом первой инстанции по материалам дела не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене решения начальника территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 3 октября 2025 года, указав, что оно вынесено преждевременно, с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении не истек.

Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов судьи районного суда, не содержат.

Несогласие с указанными выводами основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Платмирстрой» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Платмирстрой» Калгина Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько