Решение № 2-409/2019 2-409/2019~М-2973/2018 М-2973/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-409/2019

Дело № 2-409/2019
26 февраля 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2018-003905-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» к ФИО1 о возмещении убытков по договору перевозки груза,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору разовой перевозки груза от 15 апреля 2016 года в размере 3175432 рублей. В обоснование требований указано, что между ООО «Альтаир» и ООО «Баядера Импорт» был заключен договор транспортной экспедиции, в рамках которого ООО «Альтаир» осуществило доставку груза с помощью третьего лица - ФИО1 по адресам, указанных в транспортных накладных. ООО «Альтаир» оплатило стоимость перевозки ФИО1, который условия договора от 15 апреля 2016 года исполнил надлежащим образом, однако брак товара возник по независящим от него причинам. ФИО1 в нарушение пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта) не возвратил непринятый грузополучателем груз обратно грузоотправителю ООО «Баядера Импорт». Общая сумма непринятой партии товара, которую ФИО1 не вернул грузоотправителю, составила 3175432 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. ООО «Альтаир» надлежащим образом было извещено о времени и месте первого судебного заседания, назначенного на 08 февраля 2019 года, в дальнейшем извещалось по правилам пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, согласно пункту 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с тем, что информация на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 февраля 2019 года, была своевременно размещена, то истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью его места жительства судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Старцев А.Ф., который в судебном заседании 18 февраля 2019 года исковые требования не признал, заявив о необоснованности заявленных требований и о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2016 года между транспортно-экспедиционной компанией ООО «Альтаир» и ФИО1, утратившим на момент предъявления иска статус индивидуального предпринимателя, заключен договор разовой перевозки груза (алкогольной продукции), поименованный как договор-заявка на осуществление перевозки. Грузоотправителем является ООО «Баядера Импорт», грузополучателем - ЗАО «ТД Перекресток», ООО «Компания Урал-Агро-Торг».

Данный договор заключен истцом в связи с исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции, заключенному 14 января 2016 года между клиентом ООО «Баядера Импорт» и экспедитором ООО «Альтаир», по которому экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет и в интересах клиента оказать или организовать оказание определенных договором услуг, связанных с организацией перевозок автомобильным транспортом груза клиента по территории России.

19 и 21 апреля 2016 года истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору транспортной экспедиции осуществил доставку груза (алкогольной продукции) с помощью ФИО1, что подтверждается отметками грузополучателя ЗАО «ТД Перекресток» в товарной накладной № и ООО «Компания Урал-Агро-Торг» в товарных накладных за №, а также товарно-транспортными накладными.

При приемке товара грузополучателями ЗАО «ТД Перекресток» и ООО «Компания Урал-Агро-Торг» было отказано в принятии части груза на общую сумму 3175432 рубля.

29 апреля 2016 года ООО «Баядера Импорт» выставило ООО «Альтаир» претензию о возмещении стоимости партии товара, не возвращенной ФИО1, в размере 3175435 рублей.

Убытки возмещены истцом в полном объеме 04 июля 2016 года, что подтверждается представленными ООО «Альтаир» платежными поручениями от 16 мая, 13 июня, 04 июля 2016 года.

Истец, ссылаясь на осуществление перевозки ответчиком и невыполнение последним требований пункта 3 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, просит взыскать задолженность по договору-заявке на перевозку груза.

Заключенный сторонами договор 15 апреля 2016 года носит самостоятельный характер, является договором перевозки груза, в связи с чем отношения между истцом и ответчиком регулируются главой 40 ГК РФ «Перевозка».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

19 сентября 2018 года истцом направлена ответчику претензия о погашении задолженности по договору от 15 апреля 2016 года в размере 3175432 рублей, которая была выслана обратно отправителю организацией почтовой связи 16 октября 2018 года.

Необходимость возмещения убытков истцом в пользу ООО «Баядера Импорт» подтверждена материалами дела, основана на положениях статей 796, 803, 805 ГК РФ, пункта 7.2 договора транспортной экспедиции и не оспаривается стороной ответчика.

Обязательства ответчика перед истцом возникли в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, пункта 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Вместе с тем, представителем ответчика адвокатом Старцевым А.Ф. сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, составляет один год, указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Как ранее указывалось, истец в апреле 2016 года узнал о неисполнении ответчиком обязанности по возврату непринятой партии товара грузоотправителю ООО «Баядера Импорт», 04 июля 2016 года полностью возместил ущерб.

Исковое заявление подано в суд 07 декабря 2018 года, то есть за пределами установленного законом годичного срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, либо наличия обстоятельств, в соответствии с которыми течение срока исковой давности приостанавливается, истцом не представлено.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» к ФИО1 о возмещении убытков по договору перевозки груза отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева