Решение № 12-69/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-69/2024

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Вальдес В.В.

Дело № 12-69/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 27 марта 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю,

у с т а н о в и л :

13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Комсомольскому району ФИО1 в отношении федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2024 года Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Защитник Учреждения ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, или снизить размер назначенного административного штрафа.

Законный представитель Учреждения ФИО3, защитник Учреждения ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Учреждение является должником в рамках исполнительного производства №78436/22/27008-ИП, возбужденного ведущим судебным приставом-исполнителем 16 мая 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №2-144/2019 (л.д.6-10). Предметом исполнения является обязанность Учреждения устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в исправительном учреждении в срок до 01 декабря 2019 года. Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №2-144/2019 от 29 января 2019 года вступило в законную силу 13 мая 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2022 года Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2019 года по 30 декабря 2022 года включительно (л.д.37-38).

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 20 марта 2023 года, вступившим в законную силу 07 июля 2023 года, Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

02 ноября 2023 года в Учреждение поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2023 года об исполнении требований исполнительного документа в срок до 17 ноября 2023 года.

В установленный срок требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, вновь не были выполнены, что послужило основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения Учреждением инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2023 года, исполнительным листом по делу №2-144/2019, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2022 года, постановлением о назначении нового срока исполнения от 26 октября 2023 года, объяснением от 05 декабря 2023 года, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено, в связи с чем доводы автора жалобы об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы автора жалобы о том, что Учреждением предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, не влекут за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку принятые меры явились недостаточными для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

С учетом изложенного обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности сомнений не вызывает, деяние должника квалифицировано правильно.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Учреждению в соответствии с положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом положения ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер назначаемого Учреждению административного штрафа не может быть менее 500 000 рублей, следовательно, доводы автора жалобы о необходимости снижения размера административного штрафа, назначенного Учреждению, подлежат отклонению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Учреждения, из материалов дела не усматривается.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Учреждения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю – оставить без изменения, жалобу защитника федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда