Приговор № 1-111/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора города Ставрополя Овсянниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гейст Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 4,960 грамма, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил его при себе без цели сбыта, для личного употребления до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь около дома №, расположенного по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако непосредственно перед задержанием ФИО1, увидев сотрудников полиции, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства, выбросил полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством на участок газона, расположенный возле дома <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на месте задержания ФИО1, на участке газона, расположенного возле <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились 23 свертка, в каждом из которых находилось по одному пакету из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «Ziр-lоск» с кристаллическим веществом, которое, согласно справке об исследовании №-и ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,960 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

На предварительном слушании ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Гейст Т.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что Гейст Т.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту регистрации и жительства, МБОУ СОШ № <адрес>, где обучался с 1 класса и ДД.ММ.ГГГГ, награжденного грамотами за активное участие в общественной и спортивной жизни школы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - за 1 место в кубке ДЮСШ по волейболу, ДД.ММ.ГГГГ - за активное участие в общественной и спортивной жизни школы, а также положительно характеризующегося по месту прохождения срочной военной службы, награжденного медалью Отличия Ордена Александра Невского 102 военной Базы Южного военного округа «Традициям верны», ДД.ММ.ГГГГ награжденного грамотой за активную гражданскую позицию, значительный вклад в реализацию государственной молодежной политики на территории муниципального образования Сенгилеевского сельсовета <адрес> и в связи с празднованием Дня молодежи России, имеющего сертификат участника региональной олимпиады «Родная речь – Отечеству основа», признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состав его семьи: отец Ф.И.А., <данные изъяты> года, мать Ф.Г.П., <данные изъяты> года рождения, брат Ф.Е.И., <данные изъяты> года рождения.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места регистрации и жительства, из МБОУ СОШ № <адрес>, места прохождения срочной службы, наличие грамот от ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в общественной и спортивной жизни школы МБОУ СОШ № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - за 1 место в кубке ДЮСШ по волейболу, от ДД.ММ.ГГГГ - за активное участие в общественной и спортивной жизни школы, наличие медали Отличия Ордена Александра Невского 102 военной Базы Южного военного округа «Традициям верны», грамоты от ДД.ММ.ГГГГ за активную гражданскую позицию, значительный вклад в реализацию государственной молодежной политики на территории муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и в связи с празднованием Дня молодежи России, участие в региональной олимпиады «Родная речь – Отечеству основа», суд учитывает ходатайство администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от 01.03.2017г. об избрании ФИО1 меры наказания, не связанную с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением его свободы, так как данное преступление отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, то есть имеет повышенную общественную опасность, с учетом времени содержания его под стражей, поскольку суд признает, что только такой вид наказания позволит достичь его целей, будет справедливым, а также способствовать исправлению подсудимого.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места регистрации и жительства, из МБОУ СОШ № <адрес>, места прохождения срочной службы, наличие грамот, медали Отличия Ордена Александра Невского 102 военной Базы Южного военного округа «Традициям верны», отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1 и о возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному ему основному наказанию в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения данных дополнительных наказаний.

Несмотря на то, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории тяжких, совершено подсудимым впервые, оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит, полагая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд также не находит.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время с момента задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 23 свертка с порошкообразным веществом белого цвета, находящимся в полимерном пакете, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представляет собой наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,960 грамма, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Iphone 5» в корпусе черного цвета, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева