Решение № 2А-4589/2025 2А-4589/2025~М-3065/2025 М-3065/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2А-4589/2025

Дело № 2а-4589/2025

УИД 14RS0035-01-2025-005358-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре судебного заседания Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование своих требований указывает, что в производстве Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится сводное исполнительное производство №54203/16/14037-СД. Так, с 2015 года возбуждены исполнительные производства №115779/15/14037-ИП, № 5932/16/14037-ИП, № 54203/16/14037-ИП, № 100292/18/14037-ИП, №1459611/20/14037-ИП, № 548679/22/14037-ИП. Вышеперечисленные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства. Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю, указывая, что у него имеется дебиторская задолженность. Вместе с тем, данные заявления административного истца оставлены без внимания, судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на проведение аукциона по реализации имущества должника, не предпринято, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Определением от 28.04.2025 года в качестве соответчика привлечено УФССП по Республике Саха (Якутия).

Определением от 28.04.2025 года в качестве заинтересованных лиц по настоящему делу привлечены взыскатели по исполнительным производствам - НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро», Банк ВТБ ПАО, АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «АБК», АО Янское речное пароходство.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства не направили, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5).

В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №047180316,выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере6 966286,81 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Янское речное пароходство», в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №115779/15/14037-ИП.

10.02.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №002739602,выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере1 492 539,38 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО "АБК", в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №5932/16/14037-ИП.

15.08.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №2-2337/43-15, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере 79 276,88 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк", в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №54203/16/14037-ИП.

16.05.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №023904241, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере 770292,66 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №100292/18/14037-ИП.

10.02.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №2-201/46-15 выданного судебным участком №46 города Якутска Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере 43002,02 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя НАО ПКО "Первое Клиентское Бюро", в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за N?1459611/20/14037-ИП.

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 25.03.2021 №14037/21/163101, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФК по Республике Саха (Якутия) (УФССП России по Республике Саха (Якутия)), в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №548679/22/14037-ИП.

Вышеперечисленные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства № 54203/16/14037-СД.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 по делу №A40-2745/16-103-5 ООО «Декоративные Отделочные Материалы 21 века» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 20.07.2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Декоративные Отделочные Материалы 21 века» привлечен бывший руководитель и учредитель должника ФИО3, с него в конкурсную массу ООО «Декоративные Отделочные Материалы 21 века» взысканы денежные средства в сумм5 791 813881, 28руб.

Определением суда от 23.07.2019 произведена замена стороны взыскателя - ООО «Декоративные Отделочные Материалы 21 века» на его правопреемника - ИП ФИО4 по требованиям к ФИО3 в размере5 789 351 635руб. 98 коп.

Определением суда от 03.09.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Декоративные Отделочные Материалы 21 века» завершено.

21.01.2022 определением Арбитражного суда города Москвы взыскатель ФИО5 заменена на её правопреемника ФИО1 по делу №A40-2745/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 в части требования1 980 000руб.

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на дебиторскую задолженность.

Постановление направлено заказным письмом ФИО3, указанное письмо адресатом не получено, что подтверждается материалами дела.

В отношении ФИО3, в МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство от 26.03.2020 №98206/21/50060-ИП. Исполнительное производство окончено 27.10.2021 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнительный документ возвращен взыскателю. Общая сумма взысканных денежных средств составила 7,82 рублей.

19.06.2024 судебным приставом - исполнителем составлены акты описи и ареста на дебиторскую задолженность.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

При этом обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьи 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (пункт 2.1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

При рассмотрении данного спора суд учитывает отсутствие выраженного взыскателями по сводному исполнительному производству согласия на обращение взыскания на право требования по исполнительному документу, не предоставление административных истцом документов, подтверждающих платежеспособности дебитора, отсутствие оригинала исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москва, а также весь комплекс последующих мер принятых судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.

Часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Законодатель разграничивает понятия "дебиторская задолженность" и "право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу".

При наличии у одного и того же лица прав требования к должнику, подтвержденных одним решением суда, и долгов перед третьим лицом, подтвержденных другим решением суда, оба исполнительных листа обладают одинаковой силой, являясь исполнительными документами, подлежащими исполнению службой судебных приставов.

Право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу дебиторской задолженностью в силу прямого толкования закона (пункт 2 части 1 статьи 75 указанного Закона) не является. В случае обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую задолженность взыскатели по исполнительным производствам не становятся дебиторами в том смысле, в котором это происходит при переходе права требования в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого спора бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, иное судом не установлено, стороной административного истца не представлено.

Из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательств, подтверждающих наличие совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца в судебном заседании не установлено.

Законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В материалах дела не имеется данных, указывающих на безусловное нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием. При этом в силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 07.07.2025