Решение № 2-3931/2017 2-3931/2017~М-3487/2017 М-3487/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3931/2017

Дело 2 -3931 (2017г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 9 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Астафьевой О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 02.03.2016 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. В соответствии с указанными договорами банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, предоставил кредит в размере 233 100 рублей. Заемщик согласно индивидуальным условиям и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, по состоянию на 21.08.2017 г. в размере 267 341, 42 рублей, в том числе 233 100 рублей – сумма основного долга, 34241, 42 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 267 341,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5873,41 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, находящееся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2016 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банк открывает и обслуживает счет №, предназначенный для отражения операций, в том числе совершенных с использованием карт. Для осуществления операций со средствами на Счете Банк эмитирует (выпускает) Карту и передает Клиенту банковскую карту. Банк предоставляет Клиенту денежные средства в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере и на условиях, изложенных в настоящем Договоре.

Согласно индивидуальным условиям договора кредитный лимит составил 233100 рублей, срок пользования Кредитом – 60 месяцев, Процентная ставка – 10 % годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей

Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита.

Суд считает, что поскольку ответчиком существенно нарушались условия договора банковского счета, платежи по кредиту не вносились, образовывалась задолженность, истец обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 21.08.2017 года составляет 267 341,42 рублей, в том числе: 233 100 рублей – сумма основного долга, 34241 рубль – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.03.2016 г. по 21.08.2017 г.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, повлиявших на изменение данной суммы не представлено. Оснований не доверять произведенному расчёту задолженности банком у суда не имеется.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допускал образование задолженности, в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности в размере 267 341,42 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5873,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в размере 267 341, 42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5873, 41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.