Постановление № 1-287/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-287/2021

№ 1-287/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

06 июля 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В., при секретаре Сапельникове В.А., с участием государственного обвинителя Кобака М.Ю., защитников Даниелян А.Ж., действующего на основании ордера № от 15 июня 2021 года, ФИО2, действующей на основании ордера № от 11 июня 2021 года, ФИО3, действующей на основании ордера№ от 11 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в конце февраля 2021 года, около 23:00 часов, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, вследствие возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через разрушенную кладку в стене под крышей, незаконно

проник в помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил электродвигатель 5,8 киловатт на 1445 оборотов в минуту, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, ФИО4, 07 марта 2021 года, около 22:15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору в группе лиц с ФИО5 и ФИО6, пребывающих в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласовано между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, ведущую в помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>, которую изнутри открыл ФИО4, пролезший в помещение склада через разрушенную кладку в стене под крышей, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: электродвигатель 5,8 киловатт на 1445 оборотов в минуту, стоимостью 6000 рублей, точильный станок на два диска, стоимостью 6000 рублей, три суппорта в сборе токарного станка стоимостью 7000 рублей каждый, на общую сумму 21000 рублей, две задние бабки с токарного станка стоимостью 6000, на общую сумму 12000 рублей, салазки токарного станка стоимостью 1000 рублей, шкив с валом, винтовой вал, 2 крышки токарного станка, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, после чего, с места происшествия с похищенным имуществом скрылись. Затем в этот же день, около 22:40 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4, действуя по предварительному сговору в группе лиц с ФИО5 и ФИО6, вернулись в помещение вышеуказанного склада, откуда <данные изъяты> похитили 4 металлические дверцы синего цвета размером 80х50 см., стоимостью по 250 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47000 рублей.

Кроме того, ФИО4 09 марта 2021 года, около 23:30 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вследствие возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через разрушенную кладку в стене под крышей, незаконно проник в помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил электродвигатель 5,8 киловатт на 1445 оборотов в минуту, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1 после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000рублей.

Потерпевшим ФИО1 поданы в суд заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку он с ними примирился, подсудимыми полностью возмещен ему материальный ущерб и моральный вред, никаких претензий к ним он не имеет. В поданной телефонограмме поддержал заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и раскаялись в содеянном, будучи предупрежденными судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просили суд удовлетворить ходатайства потерпевшего, освободив их от уголовной ответственности.

Защитники подсудимых ФИО2, Даниелян А.Ж., ФИО7 поддержали ходатайства потерпевшего ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств потерпевшим.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что ходатайства потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующие ходатайства поданы потерпевшим ФИО1

ФИО4 совершил преступления, квалифицированные по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(эпизод конец февраля 2021 года), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(эпизод 09 марта 201 года), которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

ФИО5 совершил преступление, квалифицированное по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО6 совершил преступление, квалифицированное по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 впервые совершили преступления средней тяжести, вину свою полностью признали, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, который не имеет к ним каких-либо претензий.

Учитывая, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же то обстоятельство, что подсудимые не представляют для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ ими выполнены, суд считает возможным освободить их от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(эпизод конец февраля 2021 года), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 09 марта 2021 года), ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три электродвигателя 5,8 киловатт каждый на 1445 оборотов в минуту, точильный станок на два диска, три суппорта в сборе токарного станка, четыре металлические дверцы синего цвета, две задних бабки с токарного станка, салазки токарного станка, шкив с валом, винтовой вал, 2 крышки токарного станка, переданные на хранение потерпевшему ФИО1.(Т.2, л.д.13-15)- оставить в пользовании ФИО1.

-пару калош, с буквенным обозначением «Best» на подошве и пару калош с буквенным обозначением «PAN INTER», находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Джанкойский»(Т.2, л.д.39-40, квитанция №)- уничтожить.

- 2 металлические тачки, одна из которых с боковыми и задними бортами, переданные на хранение ФИО4 и ФИО6(Т.2, л.д.27-30) – оставить в пользовании владельцев ФИО4 и ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Судья: