Решение № 12-539/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-539/2019

Дело № 12-539/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«08» июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении № 18900009860190003052 от 19 марта 2019 года, которым должностное лицо – капитан судна БМРТ «Данко» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № 18900009860190003052 от 19 марта 2019 года, должностное лицо – капитан судна БМРТ «Данко» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) привлечен к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указал, что судно БМРТ «Данко» под его руководством с 28 февраля 2019 года по 08 марта 2019 года совершило переход в Камчатско-Курильскую подзону Охотского моря для осуществления промышленного рыболовства в части приемки и обработки уловов водных биоресурсов.

Как усматривается из судового журнала № 202/1993, судно БМРТ «Данко» 03 марта 2019 года в 10:14 проследовало через контрольную точку Восток-6 в район промысла для осуществления промышленного рыболовства в части приемки и обработки уловов водных биоресурсов в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации и в соответствии с абз. 3 п. 4 гл. 1 Порядка № 56/91 контрольные пункты проходить не обязано.

При этом п. 11 Порядка № 56/91 установлено, что российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ в уведомительном порядке с представлением в ПУ ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № 2 к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.

Порядком № 56/91 не установлена форма, в которой указанную в приложении № 2 информацию необходимо направлять в пограничный орган, а также отсутствует срок, в пределах которого эта информация должна быть предоставлена.

27 февраля 2019 года им подано уведомление № 1-02/19 в адрес пограничных органов, содержащее всю необходимую информацию, установленную Приложением № 2 к Порядку № 56/91, за исключением сведений о разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В связи с тем, что БМРТ «Данко» осуществляет промышленное рыболовство в части приемки и обработки уловов водных биоресурсов, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на БМРТ «Данко» отсутствуют. При этом указанное уведомление содержит сведения о времени и точные координаты пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ (03.03.2019, 08:50; ср (широта) = 42°57,7"N; I (долгота) = 146°00,0Е).

Полагал, что требования абз. 1 п. 3 гл. 1 Порядка № 56/91 судном БМРТ «Данко» не нарушены. Положения Порядка № 56/91 об уведомлении пограничных органов о пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ им выполнены.

Кроме того, остается неясным вопрос установления места и времени совершения административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления правонарушение произошло 02 марта 2019 года, в 10:14 в средних географических координатах 41°41,5" с.ш. и 143°12,0" в.д. Вместе с тем, в судовом журнале судна БМРТ «Данко», названные записи за 02.03.2019 отсутствуют.

Кроме того, ознакомившись с обжалуемым постановлением, полагает, что имеет место малозначительность правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

До судебного заседания в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от защитника Дёминой Т.А. поступило дополнение к жалобе, в котором защитник указала, что Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и системы контрольных пунктов (точек) устанавливает сведения, которые необходимо указать в уведомлении при пересечении ИЭЗ. Однако данный документ не устанавливает форму подачи таких сведений.

Информация, указанная в Приложении № 2 к Порядку прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и системы контрольных пунктов (точек) содержится в Уведомлении о намерении пересечь государственную границу РФ № 1-02/19, о чем сообщалось инспектору при рассмотрении дела.

Также событие административного правонарушения, не позволяет установить, в чем выразилось несоответствие уведомления, отправленного капитаном судна, форме приложения № 2 к Порядку № 56/91, в соответствии с которым уведомление должно содержать сведения согласно указанным в перечне пятнадцати пунктам. Однако должностное лицо ограничилось лишь указанием на неподачу уведомления по форме приложения № 2 к Порядку № 56/91.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Подробное описание события вмененного административного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе не изложена объективная сторона события административного правонарушения. В протоколе имеется лишь ссылка на нарушение приложения № 2 к Порядку № 56/91, при этом, не конкретизировано в чем выразилось несоответствие сведений, направленных в уведомлении № 1-02/19, отправленного капитаном судна, по форме приложения № 2 к Порядку № 56/91. Инспектором никак не дана оценка факту предоставления необходимых сведений в уведомлении № 1-02/19. Так же не сказано, что сведения необходимо было подавать в ином отдельном уведомлении или что уведомление не содержит какой-либо конкретной информации.

Фактически, должностным лицом, составившим протокол, не установлено событие административного правонарушения, являющееся одним из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Такое изложение события административного правонарушения лишило ФИО1, возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представления доказательств, заявления ходатайств и пользования юридической помощью защитника.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья, должностное лицо, выходить не вправе

Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении обязывали госинспектора, которому поступило на рассмотрение данное дело об административном правонарушении, при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу его составившему, однако этого госинспектор не сделал, рассмотрел дело с вынесением обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела госинспектором установлено событие административного правонарушения, выразившееся в следующем.

Судно БМРТ «Данко» под управлением капитана ФИО1, при осуществлении перехода из порта Владивосток в Охотское море, 02 марта 2019 года, в 10:14, в средних географических координатах 41°41,5" с.ш. и 143°12,0" в.д., Саранский пролив, нарушило порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) поскольку не передало информацию по форме, установленной приложением № 2 к Порядку № 56/91.

В ходе рассмотрения дела госинспектор также не установил, в чем выразилось несоответствие поданного уведомления № 1-02/19 форме приложения № 2 к Порядку № 56/91, в обжалуемом постановлении не перечислены данные, которые отсутствовали в указанном уведомлении, то есть так же не установил событие административного правонарушения, при этом указал, что протокол об административном правонарушении составлен правильно.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

По смыслу закона выяснение наличия события административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о времени и месте совершения административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении вменено совершение административного правонарушения 02 марта 2019 года в 10:14 в координатах 41°41.5"с.ш. и 143°12,0" в.д., в то время как в судовом журнале и сообщении, отправленном капитаном, указано, что судно БМРТ Данко пересекло линию ИЭЗ 02 марта 2019 года в 08:40, в координатах 42°57,7" с.ш. и 146°00,0" в.д.

При таких обстоятельствах, имеются основания утверждать, что время и место совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела госинспектором не установлено, тем самым, не установлено и не проверено надлежащим образом событие вмененного капитану административного правонарушения.

ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил.

Защитник Дёмина Т.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, на ее рассмотрение не явилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Как установлено п. 3 Главы 1 Приложения № 1 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного приказами ФСБ и Росрыболовства № 56/91 от 15 февраля 2010 года контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами: при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами; осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно.

Как установлено п. 6 Главы 2 Приложения № 1 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного приказами ФСБ и Росрыболовства № 56/91 от 15 февраля 2010 года капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № 2 и № 3 к настоящему Порядку. Информация передается российскими судами на русском языке, иностранными судами - на русском или английском языке. После передачи информации по факсимильной связи или электронной почте капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны по телефону связаться с соответствующим пограничным управлением ФСБ России для получения подтверждения о приеме информации. При изменении намерений по прохождению контрольных пунктов в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы пограничные управления ФСБ России должны информироваться незамедлительно.

Административная ответственность по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления в ходе проведения КПМ в отношении судна БМРТ «Данко», было установлено, что капитан судна БМРТ «Данко» ФИО1 при осуществлении перехода из порта Владивосток в Охотское море, 02 марта 2019 года, в 10:14 (время приморское,UTC+10), в средних географических координатах 41°41,5" с.ш. и 143°12,0" в.д., Сангарский пролив, нарушил порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при следующих обстоятельствах: Согласно сообщения, отправленного капитаном судна БМРТ «Данко» ФИО1, судно БМРТ «Данко», 03 марта 2019 года в 08:40 (время приморское), в средних географических координатах 42° 57,7" с.ш. и 146° 00,0" в.д. вошло в исключительную экономическую зону РФ.

Согласно документированным данным судового журнала судна БМРТ «Данко», по реестру порта № 202/1993, начатого 13 января 2019 года, оконченного 03 марта 2019 года, 03 марта 2019 года в 10:14 (время приморское) судно БМРТ «Данко», под управлением капитана ФИО1, прошло контрольный пункт Восток-6.

Чем нарушил, в соответствии с абз. 1 п. 3 гл. 1 приложения № 1 и п. 6 п. 3 гл. 2 приложения № 1 к приказу ФСБ РФ № 56 и Федерального агентства по рыболовству № 91 от 15 февраля 2010 года «Об утверждении порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и системы контрольных пунктов (точек)» (далее - Приказ № 56/91),

Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению 15 марта 2019 года должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено в постановлении № 18900009860190003052 от 19 марта 2019 года, пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; акта осмотра судна; приказа о переводе работника на другую работу; судовой роли; справки о наличии на борту судна рыбопродукции; объяснений ФИО1; уведомления о намерении пересечь Государственную границу РФ; уведомления о входе в ИЭЗ РФ и выходе из ИЭЗ РФ; судового журнала.

Вместе с тем с выводом о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе и обжалуемом постановлении обстоятельствах, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указано в обжалуемом постановлении ФИО1 в вину вменяется нарушение требований абз. 1 п. 3 гл. 1 приложения № 1 и п. 6 гл. 2 приложения № 1 к приказу ФСБ РФ № 56 и Федерального агентства по рыболовству № 91 от 15 февраля 2010 года «Об утверждении порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и системы контрольных пунктов (точек)», а именно: капитан судна БМРТ «Данко» ФИО1 при осуществлении перехода из порта Владивосток в Охотское море, 02 марта 2019 года, в 10:14 (время приморское,UTC+10), в средних географических координатах 41°41,5" с.ш. и 143°12,0" в.д., Сангарский пролив, нарушил порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при следующих обстоятельствах:

Согласно сообщения, отправленного капитаном судна БМРТ «Данко» ФИО1, судно БМРТ «Данко», 03 марта 2019 года в 08:40 (время приморское), в средних географических координатах 42° 57,7" с.ш. и 146° 00,0" в.д. вошло в исключительную экономическую зону РФ.

Согласно документированным данным судового журнала судна БМРТ «Данко», по реестру порта № 202/1993, начатого 13 января 2019 года, оконченного 03 марта 2019 года, 03 марта 2019 года в 10:14 (время приморское) судно БМРТ «Данко», под управлением капитана ФИО1, прошло контрольный пункт Восток-6.

При этом капитан судна БМРТ «Данко» ФИО1, не передал информацию по форме, установленной приложением № 2 к Порядку прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов(точек) и системы контрольных пунктов (точек).

Таким образом, из указанного должностным лицом события правонарушения следует, что совершенное ФИО1 02 марта 2019 года, в 10:14, в средних географических координатах 41°41,5" с.ш. и 143°12,0" в.д., Сангарский пролив, нарушение порядок прохождения установленных МКТ при обстоятельствах (согласно судового журнала), произошедших 03 марта 2019 года в 10:14, при этом судно БМРТ «Данко», 03 марта 2019 года в 08:40, в средних географических координатах 42° 57,7" с.ш. и 146° 00,0" в.д. вошло в исключительную экономическую зону РФ.

То есть, согласно протоколу и обжалуемому постановлению ФИО1 нарушил порядок прохождения, установленных МКТ ранее времени наступления вменяемого ему события правонарушения.

В связи с чем, непонятно, когда именно и в каком месте ФИО1 были нарушены требования абз. 1 п. 3 гл. 1 приложения № 1 и п. 6 гл. 2 приложения № 1 к приказу ФСБ РФ № 56 и Федерального агентства по рыболовству № 91 от 15 февраля 2010 года «Об утверждении порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и системы контрольных пунктов (точек)».

При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе в обязательном порядке подлежит указание на место и время совершения правонарушения, а также должно быть описано установленное по делу событие правонарушения, которое как и время и место подлежит установлению в ходе рассмотрения дела, и оценке представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, должностное лицо, при рассмотрении дела указанные недостатки не устранило и вынесло обжалуемое постановление без правильно указанного события правонарушения и не определив место и время совершения правонарушения.

Вменяя ФИО1 нарушение требований абз. 1 п. 3 гл. 1 приложения № 1 и п. 6 гл. 2 приложения № 1 к приказу ФСБ РФ № 56 и Федерального агентства по рыболовству № 91 от 15 февраля 2010 года «Об утверждении порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и системы контрольных пунктов (точек)», должностное лицо не дает оценку тем обстоятельствам, что капитаном ФИО1 Информация указанная в Приложении № 2 к Порядку прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и системы контрольных пунктов (точек) содержится в Уведомлении о намерении пересечь государственную границу РФ № 1-02/19, о чем ФИО1 сообщил должностному лицу при даче ему письменных объяснений.

Вместе с тем, должностное лицо при рассмотрении дела данным обстоятельствам должную оценку не дало и не указало в постановлении о наличии объяснений лица привлекаемого к административной ответственности в которых ФИО1 высказал свое несогласие с вменяемым ему правонарушением.

При этом в силу положений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность должностного лица принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

ФИО1 возражая против вменяемого ему административного правонарушения, в объяснениях указал о направление уведомления о намерении пересечь государственную границу РФ, в котором указана вся информация в соответствии с приложением к Порядку пересечения КМТ, а также время и координаты прохождения КМП.

Вместе с тем, должностное лицо в постановлении не привел содержание пояснений ФИО1, доводам не дал правовой оценки, не указал причины, по которым они отвергнуты, то есть, не привел мотивов принятого решения о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их (ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления должностное лицо нарушил право ФИО1 на защиту, данное ему Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, его доводы не рассмотрело, решение не мотивировало, место время и событие правонарушения в постановлении указало неопределенно, тем самым допустило существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняло во внимание вышеизложенные обстоятельства, не исследовало и не дало оценки всем доказательствам по делу в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, исследовать доводы жалобы, все представленные доказательства, дать им правовую оценку, и вынести законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении № 18900009860190003052 от 19 марта 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – капитана судна БМРТ «Данко» ФИО1 по статье 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская