Решение № 12-92/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело № 12-92/2019

(УИД №)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач. 12 апреля 2019 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 14 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 1 000 руб..

01 апреля 2019 г. ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, с которым она не согласна, просит снизить размер административного штрафа, считать её не привлекаемой к административной ответственности, поскольку постановление ГИБДД о наложении штрафа не получала, так как более пяти лет не проживает по адресу: <адрес>, а фактически проживает и работает в <адрес>, тем самым не имела возможности узнать о нем. О наложении штрафа узнала от сотрудников ГИБДД по телефону.

Срок подачи жалобы не пропущен.

ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, районным судом извещена надлежащим образом (телефонограммой), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, жалобу удовлетворить. При таких обстоятельствах районный судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Ходатайств по делу не поступило, отвод судье не заявлен.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела постановлением отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа доход государства в размере 500 рублей (л.д.8).

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14.11.2018.

Доводы жалобы о не извещении административным органом о наложении штрафа нахожу безосновательными, поскольку из материалов дела усматривается, что копия данного постановления была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации по адресу: <адрес> р-он, <адрес> (л.д.9). Названному письму присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты>. А в соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящейся в открытом доступе и отчёта об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором копия обжалуемого постановления прибыла почтовое отделение по месту вручения 02.10.2018 была осуществлена неудачная попытка вручения, а по истечении месячного срока 03.11.2018 почтовое отправление выслано обратно.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 за N234 с изменениями, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращённого почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, учитывая установленный факт неудачного вручения корреспонденции ФИО1, длительный срок ее хранения отделением почтовой связи, прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения ей копии постановления, которая как адресат, самостоятельно несёт риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу её места жительства.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения ФИО1 указанной копии постановления, в материалах дела не имеется, последней такие сведения районному судье не представлены, т.к. представленные суду справки о работе в г.Н.Новгороде (л.д.21) и факт постоянного пребывания в г.Н.Новгород (л.д.22), не свидетельствуют об этом.

24.02.2019 инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого составлен протокол, извещенное в установленном порядке, для составления протокола не явилось (л.д.3-4).

Мировой судья привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ обоснованно пришла к выводу о том, что в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок, она обязанность по оплате административного штрафа не исполнила.

В жалобе факт неуплаты административного штрафа. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 не отрицается. Решения об отсрочке и рассрочке уплаты административного штрафа не выносились.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии мировым судьей в с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24.02.2019, копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2018 и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действие ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поводы для отмены постановления мирового судьи, для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

Заявитель ФИО1 просит снизить размер административного штрафа.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Материалы дела не содержат сведений об исключительных обстоятельствах, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного размера административного штрафа.

Принимая во внимание характер допущенного ФИО1 нарушения, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата штрафа в назначенном размере приведёт к тяжёлым финансовым (материальным) последствиям, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 14.03.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от 14 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.У. Котдусов