Решение № 02-1286/2025 02-1286/2025(02-9022/2024)~М-6726/2024 02-9022/2024 2-1286/2025 М-6726/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-1286/2025




УИД: 77RS0016-02-2024-012778-04

Дело №2-1286/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Муллин Вилла», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа от 19.03.2019 по основному долгу в размере * руб., процентам в размере * руб. и далее до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определением суда от 27.03.2025 иск в части требований к АО «Муллин Вилла» оставлен без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.03.2019 между ФИО1 и АО «Муллин Вилла» заключен договор займа № МВ-157, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере * руб., а заемщик возвращает указанную сумму в срок до 18.03.2022 с уплатой за пользование займом 23% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств ФИО1 заключила договор поручительства № МВ-157/1 от 19.03.2019 с ФИО3, договор поручительства № МВ-157/2 от 19.03.2019 с ФИО2, договор поручительства № МВ-157/3 от 19.03.2019 с ФИО4

21.03.2019, 29.03.2019, 24.11.2020, 07.04.2022, 01.06.2022, были заключены дополнительные соглашения, которыми изменена сумма займа на * руб., изменен срок предоставления займа до 02.04.2019, изменен размер процентов, начисляемых с 01.12.2020 в размере 20% годовых, начисляемых с 08.04.2022 в размере 25% годовых, изменен размер процентов, начисляемых с 01.06.2022 в размере 22% годовых, изменен срок предоставления займа до 08.04.2023.

Денежные средства в размере * руб. представлены 27.03.2019, в доказательство представлено платежное поручение № 60245.

АО «Муллин Вилла» исполняло обязательства по выплате процентов, в материалы дела представлены платежные поручения.

Посредством электронной почты ФИО1 обратилась в АО «Муллин Вилла» с заявлением о возврате суммы займа.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчикам поручителям ФИО2, ФИО3, ФИО4., поскольку в договорах поручительства конкретный срок, на который оно дано, сторонами не согласован, при этом кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявлял иск к поручителю.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2025



Суд:

Мещанский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

АО "Мулин Вилла" (подробнее)

Судьи дела:

Дудаков А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ