Решение № 2-2473/2017 2-2473/2017~М-1945/2017 М-1945/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2473/2017

Дело 2–2473/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.,

при секретаре Сидоровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» о взыскании неустойки в размере 179 785 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в сумме 20 000 рублей, ссылаясь на то, что (дата) года между ФИО1 и ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве, предметом которого являлась однокомнатная квартира №№ (адрес строительный) общей площадью 41,9 кв.м жилого здания №№ со встроено-пристроенными предприятиями торговли и бытового обслуживания 1 этап застройки 32 и 33 микрорайонов в г.Липецке, при этом ответчик взял на себя обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность по акту приёма-передачи однокомнатную квартиру №№ (адрес строительный), расположенную на 3 этаже общей площадью по проекту 41,9 кв.м., а истец взял на себя обязательства оплатить цену за квартиру в размере 1 608 100 рублей и принять её по акту приёма-передачи. Также застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 4 месяцев после крайнего срока, срок ввода дома в эксплуатацию (дата) года, в связи с чем квартира должна была быть передана не позднее (дата) года. Однако в указанный срок обязательство не выполнено, тем самым ответчик нарушил условия договора. В связи с изложенным истица обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представлено письменное возражение, в котором просили в иске отказать, либо снизить размер взыскиваемых сумм в разумных пределах. При определении размера неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер. Не согласен с требованием о компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют виновные действия со стороны ответчика в его причинении. Также считает требования о взыскании штрафа не состоятельными, так как основаны на Законе «О защите прав потребителя», в то время как правоотношения сторон регулируются законодательством об участии в долевом строительстве. Нарушения сроков исполнения обязательств не оспаривал.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что (дата) г. ФИО1 заключила с ответчиком договор №№ участия в долевом строительстве квартиры в жилом здании №№ со встроено-пристроенными предприятиями торговли и бытового обслуживания 1 этап застройка 32 и 33 микрорайонов в г.Липецке, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику по акту приёма-передачи однокомнатную квартиру №№ (адрес строительный), расположенную на 3 этаже общей площадью по проекту 41,9 кв.м., а долевик обязуется уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять объект в соответствии с условиями договора (п. 1.2.), срок ввода жилого дома в эксплуатацию – (дата) года (п. 1.3.), стоимость объекта долевого строительства составляет 1 608100 рублей (п. 2.3.), после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в течение 4 месяцев (п. 3.1.3.).

Истец свои обязательства выполнил в полном объёме.Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с заключенным договором от 21.05.2015 года квартира должна была быть передана истцу не позднее (дата) года. Однако квартира передана истцу по акту приема-передачи (дата).

Учитывая, что истец вложил денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суд считает, что отношения между ними и ответчиком, должны регулироваться и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен четырьмя месяцами после сдачи дома в эксплуатацию, а последняя определена п. 1.3 договора (дата) г., то последним днем исполнения обязательств является (дата) года, соответственно просрочка исчисляется с (дата) г.

Данные обстоятельства подтверждаются договором, его буквальным содержанием, сторонами не оспаривались.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по заключенному договору на момент подачи искового заявления в суд составляет 172 дня (с (дата). по (дата).).

Материалами дела подтверждается, что (дата) г. истцом в адрес застройщика направлялась претензия с указанием выплаты неустойки.

Неустойка в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Приходя к указанному выводу, суд также приходит к выводу о том, что длительность исполнения обязательств возникла именно по вине ответчика, не передавшего своевременно объект надлежащего качества.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя. В силу ч.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, неисполнение кем-либо из субподрядчиков своих обязанностей, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом ответственности.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры за период времени с (дата). (начало течения срока просрочки) по (дата). (день передачи квартиры по акту). Общее количество дней просрочки составляет 172 дня.

Расчет неустойки следующий:

За период с (дата). по (дата). (146 дней) по ставке рефинансирования 10%: 1 608 100 руб. х10%х1/300х146 дня х2= 156521 руб. 73 коп.

За период с (дата). по (дата). (25 дней) по ставке рефинансирования 9,75%: 1 608 100 руб. х9,75%х1/300х25 дней х2=26 131 руб. 62коп.

Всего 182653 руб.35 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие заявления ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истице объекта долевого строительства, чем нарушены права истицы, то причиненный истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истица рассчитывала при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истицы, которая вложила значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных обстоятельств и разъяснений Верховного суда РФ, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истца в сумме 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб. согласно расчету: 100 000 руб. +10 000 руб.=110000 руб. х50%.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 15000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» в пользу ФИО1:

1) неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 100000 руб.;

2) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.,

3) штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 55 000 руб.

4) расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» госпошлину в бюджет г.Липецка в сумме 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка.в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.