Решение № 2-2185/2017 2-2185/2017~М-1475/2017 М-1475/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2185/2017

Дело №2-2185/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

с участием прокурора ФИО10

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО12» к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении из самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> «А» и снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» к ФИО2 о признании объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> «А», самовольными постройками и их сносе за свой счет удовлетворены.

С целью исполнения решения суда истцом был получен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен к исполнению в Приволжский РОСП города Казани. В отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа, поскольку в самовольно возведенном <адрес> «А» по <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Жилой дом по адресу: <адрес> имеет статус самовольной постройки, и на основании вступившего в законную силу постановления, подлежащего обязательному исполнению, подлежит сносу. Истец полагает, что по данной причине проживание ответчиков в спорном объекте является незаконным и на основании изложенного просит выселить ФИО2, ФИО3 из самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> «А» и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем истца были уточнены, акционерное общество «Средне-Волжский Транснефтепродукт» просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «А», со снятием с регистрационного учета, выселить их из самовольно возведенного строения – жилого дома по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, с какими-либо заявлениями, ходатайствами до начала судебного заседания не обращался.

Третье лицо ОАО «ТАИФ-НК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, с какими-либо заявлениями не обращался.

Третье лицо УФМС России по РТ своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, с какими-либо заявлениями не обращался.

Третье лицо Приволжский РОСП города Казани УФССП по РТ своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, с какими-либо заявлениями не обращался.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилыми помещениями признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу закона самовольная постройка не может являться объектом гражданского права, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения. Однако ответчики находятся и зарегистрированы в самовольно возведенном объекте недвижимости по адресу: <адрес> «А».

Самовольное строение не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, то у ответчиков не возникло право на проживание в данном помещении, соответственно, их нахождение по данному адресу, является незаконным.

Требование о выселении ответчиков из самовольного строения является производным от ранее заявленного истца требования о сносе самовольной постройки. Данный иск заявлен в целях исполнения решения суда о сносе самовольной постройки.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: решение Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое судебное постановление. Иск открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» к ФИО2 о признании объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> «А», самовольными постройками и их сносе за свой счет удовлетворить. Обязать ФИО2 за свой счет снести самовольные строения – жилой дом площадью 126, 7 кв.м., имеющим кадастровый №, жилой дом площадью 27,3 кв.м., имеющим кадастровый №, ограждения и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке № «А» <адрес> Республики Татарстан с кадастровым номером 16:50:170561:13.

С целью исполнения решения суда истцом был получен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен к исполнению в Приволжский РОСП города Казани. В отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП города Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа, поскольку в самовольно возведенном <адрес> «А» по <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д.15).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, в случае подтверждения сведений о наличии зарегистрированных граждан в самовольно возведенном строении, подлежащем сносу по решению суда, судебный пристав оканчивает исполнительное производство и возвращает взыскателю исполнительный документ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, наличие в самовольно возведенном строении проживающих и зарегистрированных граждан является обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, влекущим в силу статей 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателям и окончание исполнительного производства.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. № 5292-1 и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в спорном доме по адресу: <адрес> «А» (л.д. 18). С учетом установленных обстоятельств, законных оснований для занятия спорного дома ответчики не имеют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт проживания ответчиков в самовольном строении - доме, расположенного по адресу: <адрес> «А» нарушает права истцов, делая неисполнимым вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольного строения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины сумма в размере 6 000 рублей по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11» к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования самовольным строением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> «А», со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3, ФИО2 из самовольно строения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани А.И. Хуснутдинов