Решение № 2-4549/2017 2-4549/2017~М-3815/2017 М-3815/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4549/2017




Дело № 2-4549/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее по расписке в долг 100000 рублей, обязавшись возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанный срок долг не вернула, на требование о возврате долга не отреагировала.

Истец – ФИО1 на иске настаивала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, истец не возражала против вынесения заочного решения, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 по расписке в долг 100000 рублей, сроком на три месяца (л.д. 4).

Истец пояснила, что ФИО2 в указанный срок долг не вернул, на неоднократные требования о возврате долга в добровольном порядке не отреагировала.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 100000 рублей были возвращены истцу ФИО2, суду не предоставлено.

Учитывая, что ФИО2 сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств ее погашения суду не предоставила, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 100000 рублей подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ и руководствуясь ст. 55-57, 98, 194, 199, 233-235, 242 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 02.12.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:



Суд:

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Назырова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ