Решение № 12-157/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-157/2018

дело № 12-157/2018 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 21 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Моторной С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО1 от 14 мая 2018 года, которым Моторной С.Ю., <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ с назначением наказания в административного штрафа в размере двух тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения Моторной С.Ю. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: Моторной С.Ю., являясь главным бухгалтером ООО «Завод модульных конструкций - Сибирь», допустила грубое нарушение правил ведения бухучета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ представила декларацию по налогу на прибыль за 2015 год с занижением суммы начисленного налога не менее чем на 10 % вследствие искажения данных бухучета, что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2015 год.

В жалобе Моторной С.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм начисленных налогов на прибыль за 2015 года, не является длящимся, и срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем постановление о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Моторной С.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещена надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Моторной С.Ю.

Свидетель ФИО4, государственный налоговый инспектор МИФНС России № по <адрес>, в судебном заседании с жалобой не согласилась. Полагала, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня окончания выездной налоговой проверки - ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующему.

Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N 4 по <адрес> в отношении ООО " «Завод модульных конструкций - Сибирь», главным бухгалтером которого является Моторной С.Ю., проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в искажении начисленных налогов более чем на 10%: занижение в 2015 году налоговой базы по налогу на прибыль.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административном правонарушении.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 КоАП РФ, не является длящимся, и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь с момента его совершения. Днем совершения данного административного правонарушения будет считаться день, следующий за окончанием того налогового периода, в котором было допущено данное нарушение.

С учетом изложенного на ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО1 от 14 мая 2018 года, которым Моторной С.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ с назначением наказания в административного штрафа в размере двух тысяч рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья Е. В. Усенко