Решение № 2-1105/2019 2-39/2020 2-39/2020(2-1105/2019;)~М-1015/2019 М-1015/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1105/2019

Дело № 2-39/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Е.В. к Администрации г. Дубна Московской области об обязании внести изменения в договоры аренды, о возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании судебных расходов и по встречному иску Администрации г.Дубны к У.Е.В. о взыскании задолженности за несвоевременное внесение платежей по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

У.Е.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Дубна Московской области об обязании внести изменения в договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. №, №. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, о возврате излишне уплаченных денежных средств и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что У.Е.В. на основании предварительного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗО является арендатором земельного участка с кадастровым номером № который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 7200 кв.м. на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 760 кв.м. и № площадью 6400 кв.м.

Решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № площадь земельного участка № была изменена (новый размер – 5774 кв.м.) и был установлен сервитут в пользу арендатора смежного участка А.В.В. частью земельного участка № площадью 577 кв.м. для обеспечения беспрепятственного обслуживания, прохода (выхода) и проезда (выезда) к зданию, принадлежащему А.В.В. на праве собственности на земельном участке №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Дубненского городского суда Московской области оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением суда в ЕГРН внесены изменения в отношении площади земельного участка №.

Однако, ни решение суда, ни внесенные в ЕГРН изменения не учитывают того обстоятельства, что на части арендованного истцом земельного участка № А.В.В. самовольно оборудован заасфальтированный проезд, фактически лишающий истца возможности в полном объеме реализовать правомочия арендатора.

Установить ограждение непосредственно по границе арендованного участка физически невозможно, поскольку он является смежным с дорогой общего пользования, полосой отвода железной дороги, асфальтированным проездом, самовольно оборудованным на спорной территории А.В.В., а также земельным участком Д.И.Б. При этом пользоваться асфальтированным проездом у истца нет возможности и намерения, так как он располагается за пределами ограждения и предназначен для обеспечения норм пожарной безопасности при эксплуатации здания А.В.В.

Тем не менее, арендная плата в соответствии с условиями договоров аренды истцом уплачивалась, в связи с чем образовалась переплата в размере <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Главе города с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы аренды за весь период аренды, но ДД.ММ.ГГГГ. получил ответ председателя Комитета по управлению имуществом <адрес>, согласно которому расчет арендной платы производится исходя из площади земельного участка 6440 кв.м. согласно условиям договора аренды, а произвести перерасчет арендной платы за период аренды до вступления в законную силу решения суда от 12.12.2017г. не представляется возможным в связи с отсутствием документов-оснований.

По мнению ответчика, такие документы-основания появились только ДД.ММ.ГГГГ., когда с истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗО с указанием площади земельного участка 5774 кв.м. и установлением обременения сервитутом площадью 577 кв.м.

Отказаться от заключения такого договора у истца не было возможности, поскольку закончился срок действия предыдущего договора аренды, являющегося правовым основанием для продолжения строительства объекта недвижимости на данном земельном участке.

Действия ответчика по неисполнению условий договоров аренды нарушают права истца, так как со дня заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № по настоящий момент истец владеет и пользуется земельным участком значительно меньшей площади, чем предусмотрено договором аренды, тем самым ответчиком нарушены условия п.1.1. предварительного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, п.1.1. договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

О нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. после вступления в силу решения Дубненского городского суда по делу №.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст.307,309,310,606,611,612 ГК РФ, У.Е.В. просит изменить условие о площади земельного участка в договорах аренды на 5197 кв.м., изменить условие о размере арендной платы в договорах аренды исходя из площади земельного участка 5197 кв.м., вернуть истцу переплату по арендной плате в размере <сумма>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> и оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Б.С.В. представил уточненные исковые требования, в которых просит обязать ответчика Администрацию городского округа Дубна:

1. Изменить условие о площади земельного участка на 5197 кв.м в пунктах 1.2, 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пункте 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, пункте 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пункте 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также во всех приложениях к указанным договорам.

2. Изменить условие о размере арендной платы в договорах аренды исходя из площади земельного участка 5197 кв.м., а именно:

-в пункте 2.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также во всех приложениях к нему слова «<сумма>» заменить словами «<сумма>», слова «<сумма>» словами «<сумма>»;

-в пунктах 3.1, 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также во всех приложениях к нему слова «<сумма>» заменить словами «<сумма>», слова «<сумма>» заменить словами «<сумма>»;

-в пунктах 3.1, 3.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также во всех приложениях к нему слова «<сумма>» заменить словами «<сумма>», слова «<сумма>» заменить словами «<сумма>», размер годовой арендной платы за 2014г. <сумма> заменить на <сумма>, размер годовой арендной платы за 2015г. и 2016г. <сумма> заменить на <сумма>, размер годовой арендной платы за 2017г. <сумма> заменить на <сумма>, размер годовой арендной платы за 2018г. <сумма> заменить на <сумма>;

- в приложении № к договору от 30.01.20019 № размер годовой арендной платы <сумма> заменить на <сумма>, размер ежеквартального платежа <сумма> заменить на <сумма>

3. Вернуть истцу переплату по арендной плате в размере <сумма>

4. Компенсировать затраты истца на оплату услуг представителя в размере <сумма>

5. Компенсировать затраты истца на оплату государственной пошлины в размере <сумма>

Представитель ответчика Т.Е.В. исковые требования У.Е.В. не признала, предъявила встречный иск о взыскании задолженности за несвоевременное внесение платежей по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ У.Е.В. арендовал у Администрации г.о. Дубна Московской области земельный участок площадью 6440 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – размещение офисного здания сроком до 01.01.2019г.

Разделом 3 договора предусмотрены размер и порядок внесения арендной платы:

- арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно

- исполнением обязательства по внесению арендной платы является факт поступления средств в бюджет <адрес>

- исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления направленного арендодателем по адресу арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора земельного участка, в связи с заключением нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 5774 кв.м.

Согласно акту сверки, представленному Комитетом по управлению имуществом <адрес> задолженность по арендным платежам по договору погашена У.Е.В. в полном объеме, однако у истца как арендатора перед Администрацией г.о. Дубна МО как арендодателем образовалась задолженность за несвоевременное внесение платежей за аренду земельного участка на общую сумму <сумма>.

До настоящего времени задолженность за несвоевременное внесение платежей за пользование участком в рамках договора аренды №-ОРИ от ДД.ММ.ГГГГ У.Е.В. не погашена.

Администрацией г.о. Дубна в адрес У.Е.В. направлена претензия, в которой уведомляли о необходимости погашения имеющейся задолженности по пеням. Претензия была оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

В судебное заседание истец по первоначальному иску У.Е.В. не явился, его интересы на основании доверенности представлял Б.С.В., дал объяснения идентичные изложенным в уточненном иске, на встречный иск представил возражение, согласно которому пояснил, что, по мнению У.Е.В. пени следует начислять со дня, следующего за днем уведомления 30.08.2018г., а также рассматривать исходя из площади фактически предоставленного земельного участка. Дополнительно указал, что ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Администрацией г.о. Дубна также пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по платежам датами начисления 16.03.2016г., 16.06.2016г., в связи с чем требования по взысканию пени на общую сумму <сумма> не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Т.Е.В. в судебное заседание исковые требования не признала. Представила письменные возражения, в которых указала, что после положительного согласования в Министерстве имущественных отношений Московской области, в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером № между Администрацией г.о. Дубна Московской области и У.Е.В. заключен договор аренды земельного участка №-ОЗО, согласно договор у площадь земельного участка составляет 5774 кв.м, участок обременен частным сервитутом площадью 577 кв. м. Относительно изменения условий о размере арендной платы ответчик считает, что оснований не имеется, поскольку арендная плата начислялась в соответствии с договорами, в том числе с учётом площади прописанной в договорах. Кроме того, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Т.Е.В. считает, что требования истца предъявлены с истечением срока давности. Применительно к вопросу о возмещении затрат истца на оплату услуг представителя, ответчик считает размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности. Свои встречные исковые требования уточнила, просила взыскать с У.Е.В. пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма>. с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо А.В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований У.Е.В. и удовлетворении встречного иска Администрации г.Дубны.

Судом установлено, что У.Е.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании предварительного договора договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-9), договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-13), № (л.д. 15-20), от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗО. (л.д.21-24).

Согласно п.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 6440 кв.м.

Разделом 3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены размер о порядок внесения арендной платы.

Решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что площадь вышеуказанного участка составляет 5774 кв.м. и предписано Администрации г.Дубны установить сервитут площадью 577 кв.м. для обеспечения беспрепятственного обслуживания прохода и проезда к зданию (л.д. 134-141).

ДД.ММ.ГГГГ. между У.Е.В. и Администрацией г.Дубны заключен договор аренды №-ОЗО с указанием площади земельного участка 5774 кв.м. (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ У.Е.В. обратился с заявлением к Администрации г.о. Дубна о внесении изменения в договоры аренды и о возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д. 27).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Дубна на обращение У.Е.В. был установлен размер годовой платы без внесения изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗО исходя из площади земельного участка 5485,50 кв.м. (л.д. 26).

Согласно п.5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает Арендодателю пени с размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно платежным поручениям задолженность по платежам по Договору погашена в полном объеме 21.01.2019г., но образована задолженность за несвоевременное внесение платежей за аренду земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ У.Е.В. направлена претензия о взыскании пеней за несвоевременное внесение платежей за аренду земельного участка, но оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования У.Е.В. об обязании внести изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

По общему правилу (если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором), изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (часть 1).

В соответствии с частью 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из содержащегося в статье 153 Гражданского кодекса понятия гражданско-правовых сделок как действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и отнесения договора к многосторонним сделкам (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса), к заключению соглашений об изменении договора применяются правила Гражданского кодекса о заключении договора.

В пункте 2 статьи 432 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены изменения в отношении площади земельного участка с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ после положительного согласования в Министерстве имущественных отношений Московской области, в части изменения площади земельного участка заключен договор аренды между У.Е.В. и Администрацией г.о. Дубны, согласно которому, площадь земельного участка составляет 5774 кв.м. и участок обременен частным сервитутом площадью 577 кв.м. суд не находит требования У.Е.В. подлежащими удовлетворению в части изменения условия о площади земельного участка. Вместе с тем, площадь сервитута не подлежит исключению из общей площади арендованного У.Е.В. земельного участка, поскольку проезд, на который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен сервитут, находиться в пользовании двух лиц: У.Е.В. и А.В.В.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) У.Е.В. относительно изменения условий о размере арендной платы в договоре аренде от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку арендная плата начислялась в соответствии с договорами, в том числе с учётом площади прописанной в договорах.

Разрешая требования У.Е.В. относительно возврата переплаты денежных средств по арендной плате суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч.1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) У.Е.В. с октября по настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадь которого составляет 6440 кв.м.

Решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что площадь вышеуказанного участка составляет 5774 кв.м. и предписано Администрации г.Дубны установить сервитут площадью 577 кв.м. Однако арендная плата У.Е.В. уплачивалась исходя из площади земельного участка 6440 кв.м., что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 29-46).

Таким образом, сумма арендной платы, излишне уплаченной У.Е.В. по договору аренды за период с 2011г. по 2018 г. составляет <сумма>.

Представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Т.Е.В. также в качестве довода заявлено о пропуске У.Е.В. срока исковой давности в отношении взыскания задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из положений части второй статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление в Дубненский городской суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о пропуске У.Е.В. срока исковой давности в отношении взыскания суммы переплаты арендной платы за период с 2011г. по 2016г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Следовательно, Администрация г.о. Дубна в отсутствие законных оснований получила денежные средства в размере <сумма>, уплаченных У.Е.В. в качестве арендной платы.

Таким образом, суд делает вывод о наличии у представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации г.о. Дубна неосновательно полученных средств в размере <сумма>

При таких обстоятельствах первоначальное исковое заявление о взыскании с Администрации г.о. Дубна суммы переплаты по договору аренды земельного участка за период с 2016г. по 2018г. в размере <сумма> подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Администрации г.о. Дубна о взыскании задолженности за несвоевременное внесение платежей суд приходит к следующему.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (часть 3).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,05% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) У.Е.В. нарушены сроки оплаты арендных платежей, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Администрацией г.о. Дубна правомерно на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <сумма>

Вместе с тем, представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Б.С.В. в судебном заседании просил в части удовлетворения исковых требований отказать в связи с пропуском Администрацией г.о. Дубна срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иска) Администрации г.о. как арендодателю должно было быть известно о внесении несвоевременной арендной платы.

Встречное исковое заявление Администрации г.о. Дубна о взыскании несвоевременной платы по арендным платежам подано ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в части требований о взыскании задолженности за несвоевременное внесение платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности задолженность за несвоевременное внесение платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № составит <сумма>

Учитывая, что в пользу У.Е.В. с Администрации г.о. Дубна взыскано <сумма>, а в пользу Администрации г.о. Дубна с У.Е.В. – <сумма>, суд считает необходимым произвести взаимозачет указанных денежных сумм и взыскать с Администрации г.о. Дубна в пользу У.Е.В. денежную сумму в размере <сумма>, исходя из расчета: (<сумма> – <сумма>).

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п.22,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Разрешая требования относительно взыскания расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

У.Е.В. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <сумма> (л.д.4).

Администрация г.о. Дубна при подаче встречного иска не оплатила государственную пошлину.

Размер уточненных исковых требований У.Е.В. составляет <сумма>

В соответствии с пп.5 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска от <сумма> государственная пошлина уплачивается в следующем размере: <сумма> плюс 1 процент суммы, превышающей <сумма>.

Следовательно, размер государственной пошлины при цене иска <сумма> составляет <сумма> ((<сумма>).

Учитывая, что требования У.Е.В. удовлетворены частично на сумму <сумма>, что в процентном соотношении составляет 53,6%, то его требование о взыскании с Администрации г.о. Дубна расходов по оплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению с учетом пропорционального удовлетворения иска, а именно: <сумма> (<сумма>х53,6%).

Размер встречных (уточненных) исковых требований Администрации г.о. Дубна составляет <сумма>, которые удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, размер государственной пошлины при цене иска <сумма>, исходя из пп.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <сумма> ((<сумма>), которые подлежат взысканию с У.Е.В. в пользу доход местного бюджета.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между У.Е.В. (Доверителем) и Б.С.В. последний принял на себя обязанности представителя доверителя при составлении искового заявления и по представлению интересов истца в Дубненском городском суде, в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно п.2 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за услуги в размере <сумма>, распиской от 11.06.2019г. оплата по договору подтверждается в указанном размере.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем оказанных истцу его представителем услуг, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает заявленную к взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <сумма> разумной и справедливой.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Администрации г.о. Дубна в пользу У.Е.В., с учетом взаимозачета взысканных в пользу сторон денежных сумм, составляет <сумма> (<сумма>+<сумма>+<сумма> – <сумма>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.Е.В. к Администрации г.о. Дубна об обязании внести изменения в договоры аренды и о возврате излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Дубна в пользу У.Е.В. излишне уплаченные денежные средства по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма>, оплату юридических услуг в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего подлежит взысканию <сумма>.

В удовлетворении исковых требований У.Е.В. к Администрации г.о. Дубна об обязании внести изменения в договоры аренды – отказать.

Исковые требования Администрации г.о. Дубна к У.Е.В. о взыскании задолженности за несвоевременное внесение платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить.

Взыскать с У.Е.В. в пользу Администрации г.о. Дубна задолженность за несвоевременное внесение платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма>.

Произвести зачет однородных требований У.Е.В. и Администрации г.о. Дубна о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка, судебных расходов и взыскании задолженности за несвоевременное внесение платежей по договору аренды земельного участка.

Окончательно взыскать с Администрации г.о. Дубна в пользу У.Е.В. денежные средства в размере <сумма>.

Взыскать с У.Е.В. в доход местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года

Судья: