Решение № 2-1366/2020 2-1366/2020~М-887/2020 М-887/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1366/2020

Дело №2-1366/2020 УИД 61RS0010-01-2020-001355-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства VOLVOFM-Truck, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Как следует из административного материала, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была. Участвовавшее в ДТП транспортное средство VOLVOFM-Truck, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серии № в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассматривать в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, указанному в полученной по запросу суда адресной справке Отдела АСР ОВМ ОМВД России по <адрес>, однако, не востребованы ответчиком и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 1 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается определением ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 6 км. а/д «Южный подъезд к г. «Ростов-на-Дону» произошло ДТП с участием транспортного средства VOLVO FM-Truck, государственный регистрационный знак № с прицепом SCHMITZ SCS 24/L-13/62, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который не выбрал безопасную скорость для движения при возникновении опасности столкновения применил торможение, не справился с управлением и допустил наезд на вышеуказанное транспортное средство. Причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 В результате ДТП транспортное средство VOLVO FM-Truck, государственный регистрационный знак № получило повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, левой подножки, левого нижнего подкрылка, заднего левого крыла, габаритного левого переднего фонаря, инструментного ящика, возможны скрытые повреждения (л.д. 35-36).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 6 км. а/д «Южный подъезд к г. «Ростов-на-Дону» управлял транспортным средством в отсутствие действующего договора страхования гражданской ответственности, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 37).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Транспортное средство VOLVO FM-Truck, VIN№, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2

Транспортное средство VOLVO FM-Truck, VIN№, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях серии № №, заключенному с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлены страхование по рискам «ущерб/хищение» (л.д. 25-30).

Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по направлению страховщика, установлено наличие следующих повреждений транспортного средства VOLVO FM-Truck, VIN№, государственный регистрационный знак №: переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, левой подножки, левого нижнего подкрылка, заднего левого крыла, габаритного левого переднего фонаря, инструментного ящика, колпака левого переднего колеса, левого переднего габаритного огня, задней левой подножки, заднего левого габаритного огня, заднего крыла переднего левого колеса, заднего крыла заднего левого колеса, расширителя левого крыла, усилителя переднего нижнего бампера, левой двери (л.д. 43-44).

Согласно ремонтному заказ-наряду ООО «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» №R190009777, стоимость устранения повреждения транспортного средства VOLVO FM-Truck, VIN№, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> (л.д. 97-100), на основании чего исполнителем работ выставлен счет на предоплату ПАО СК «Росгосстрах» №№ от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующую сумму (л.д.101-103).

Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ПАО СК «Росгосстрах» признало повреждение застрахованного транспортного средства страховым случаем и оплатило ООО «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» сумму в размере <данные изъяты>, составляющую стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ООО «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» произвело восстановительный ремонт транспортного средства VOLVO FM-Truck, VIN№, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ к ремонтному заказ-наряду №№ (л.д. 104).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность восстановительного ремонта автомобиля стоимостью <данные изъяты>, расчет которой произведен на основании представленных материалов ДТП и акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба с учетом положений ст. 1064 ГК РФ в подтверждение своих возможных возражений на исковые требования не представлено, ходатайства о назначении экспертизы в порядке ст. ст. 79,166 ГПК РФ не заявлялось.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия действующего на момент ДТП договора ОСАГО.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, с виновного в причинении вреда ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Рогосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО СК «Рогосстрах» подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Cудья О.В. Орельская