Приговор № 1-98/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-98/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием гос.обвинителя - Домодедовского городского прокурора Федоренко К.Н., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Белопольского И.Р., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, находящейся в состоянии беременности, постоянного источника дохода не имеющей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16:30 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> мкр. Центральный <адрес> (географические координаты: 55.432569, 37.756718), обнаружила ранее утерянную банковскую карту АО «Тинькофф банк» № ****6360, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>А, ст.26, на имя ФИО6 с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими матери последней - потерпевшей Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, во исполнение которого ФИО1 в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу, забрала вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для ФИО6 В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 осознавая, что её действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ совершила оплату товаров: в магазине «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>, в 17 часов 51 минуту на сумму 79, 99 рублей, в 17 часов 53 минуты на сумму 612,95 рублей, в 17 часов 54 минуты на сумму 457 рублей; в магазине «Авокадо» (ООО «Домедон) по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, 33 -й км. М-4 «Дон», стр.4 (географические координаты: 55.471754, 37.750639) в 17 часов 58 минут на сумму 800 рублей, в 17 часов 58 минут на сумму 1 700 рублей, в 18 часов 06 минут на сумму 4 000 рублей; в магазине индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>, пом.2 в 17 часов 53 минуты на сумму 250 рублей, в 18 часов 02 минуты на сумму 450 рублей, в 18 часов 03 минуты на сумму 2 100 рублей, в 18 часов 04 минуты на сумму 1000 рублей, в 18 часов 05 минут на сумму 300 рублей; в аптеке «Горздрав» (ООО «Аптека-А.В.Е.-1») по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> 19 часов 16 минут на сумму 140 рублей, в магазине одежды «Син» (ООО «РЕ Трейдинг») по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> 19 часов 40 минут на сумму 7 456 рублей, а всего совершила покупки на общую сумму 19 345,94 рублей, и таким способом совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 19 345,94 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании дала показания о том, что свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает правильность всех обстоятельств совершения ею преступления, изложенных в существе предъявленного ей обвинения. От дачи более подробных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимой суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления наряду с ее показаниями подтверждается также и совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она подтвердила правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (л.д. 122-124), согласно которым у её дочери ФИО6 в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф банк» № ****6360, привязанная к банковскому счету №. Данную дебетовую карту она оформляла ДД.ММ.ГГГГ. СМС-информирование подключено не было. На счету дочери было примерно 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно со своими друзьями гуляла по <адрес> и в ТЦ «Квартал» по адресу: <адрес>, в котором последний раз использовала свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО6 решила проверить баланс своей банковской карты, и увидела, что с ее счета были списания денежных средств в различных организациях, а именно в магазине «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») в 17 часов 51 минуту на сумму 79, 99 рублей, в 17 часов 53 минуты на сумму 250 рублей, в 17 часов 53 минуты на сумму 612,95 рублей, в 17 часов 54 минуты на сумму 457 рублей; в магазине «Авокадо» (ООО «Домедон) в 17 часов 58 минут на сумму 800 рублей, в 17 часов 58 минут на сумму 1700 рублей; в магазине индивидуального предпринимателя ФИО5 в 18 часов 02 минуты на сумму 450 рублей, в 18 часов 03 минуты на сумму 2100 рублей, в 18 часов 04 минуты на сумму 1000 рублей, в 18 часов 05 минут на сумму 300 рублей; в магазине «Авокадо» в 18 часов 06 минут на сумму 4000 рублей; в аптеке «Горздрав» (ООО «Аптека-А.В.Е.-1») в 19 часов 16 минут на сумму 140 рублей, в магазине одежды «Син» (ООО «РЕ Трейдинг») в 19 часов 40 минут на сумму 7456 рублей, а всего совершено списаний на общую сумму 19345,94 рублей, которые ФИО6 не совершала. После этого её дочь поняла, что банковскую карту она потеряла и ею расплачивались третьи лица. Об этом ФИО6 сообщила ей и в этот же день обратилась в полицию УМВД России по г.о. Домодедово и написала заявление. В результате списания ее денежных средств с банковского счета дочери ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19345,94 рублей, т.к. ее заработная плата составляет 60000 рублей, а ее дочь не работает и находится на ее иждивении;

- показаниями в ходе предварительного следствия несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, из которых следует, что по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета, находящегося в ее пользовании, она дала показания, аналогичные приведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 115-117);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (л.д. 110-112), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он встретился со своей подругой ФИО1 в <адрес> и они направились на ж/д станцию «Домодедово». Проходя возле <адрес> мкр. Центральный <адрес> (географические координаты: 55.432569, 37.756718), примерно в 16.30 ФИО1 обнаружила банковскую карту, которая лежала на тропинке на траве, и взяла ее, не смотря на то, что он сказал выкинуть её. Они приехали в с. Ям <адрес> и направились в магазин «Пятёрочка» по адресу: г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>, в котором покупки оплачивала ФИО1 банковской картой. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производила оплату товаров и услуг в различных магазинах, а когда попыталась произвести оплату в отеле «Ямской», то оплата по карте уже не прошла. После чего он спросил у ФИО1, кому принадлежит банковская карта, которой она расплачивалась на протяжении всего дня, на что та ответила, что найденной картой. Он не знал, что банковская карта, которой расплачивалась ФИО1 принадлежит другому лицу, думал, что она расплачивалась своей банковской картой;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Домодедово ФИО7, из которых следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 по факту кражи денежных средств с банковского счета. Согласно банковской выписке неустановленными лицами были совершены банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») в 17 часов 51 минуту на сумму 79, 99 рублей, в 17 часов 53 минуты на сумму 250 рублей, в 17 часов 53 минуты на сумму 612,95 рублей, в 17 часов 54 минуты на сумму 457 рублей; в магазине «Авокадо» (ООО «Домедон) в 17 часов 58 минут на сумму 800 рублей, в 17 часов 58 минут на сумму 1700 рублей; в магазине индивидуального предпринимателя ФИО5 в 18 часов 02 минуты на сумму 450 рублей, в 18 часов 03 минуты на сумму 2100 рублей, в 18 часов 04 минуты на сумму 1000 рублей, в 18 часов 05 минут на сумму 300 рублей; в магазине «Авокадо» в 18 часов 06 минут на сумму 4000 рублей; в аптеке «Горздрав» (ООО «Аптека-А.В.Е.-1») в 19 часов 16 минут на сумму 140 рублей, в магазине одежды «Син» (ООО «РЕ Трейдинг») в 19 часов 40 минут на сумму 7456 рублей, а всего совершено списаний на общую сумму 19345,94 рублей. Им были истребованы и перекопированы на компакт-диск видеозаписи с камер внутреннего наблюдения, установленные в магазине «Пятёрочка» по адресу: г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>, в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес>, 33 –й км. М4 «Дон», стр.4 (географические координаты: 55.471754, 37.750639), в аптеке «Горздрав» (ООО «Аптека-А.В.Е.-1») по адресу: <адрес>, в магазине одежды «Син» (ООО «РЕ Трейдинг») по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что неизвестная женщина ДД.ММ.ГГГГ совершает покупки в вышеуказанных магазинах. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена ее личность, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 95-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что у свидетеля ФИО7 изъят диск DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), «Авокадо» (ООО «Домедон), «Син» (ООО «РЕ Трейдинг»), индивидуального предпринимателя ФИО5 и в аптеке «Горздрав» (ООО «Аптека-А.В.Е.-1») (л.д. 99-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра отеля «Ямской» по адресу: г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>, изъята видеозапись камер видеонаблюдения отеля (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра магазина одежды «СИН» ООО «РЕ Трейдинг» по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, в котором ФИО1 расплачивалась банковской картой ФИО6, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, а также копия кассового чека на сумму 7456 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра аптеки «Горздрав 36.6» ООО «Аптека-А.В.Е.» по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, изъята видеозапись камер видеонаблюдения магазина, а также копия кассового чека на сумму 140 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра пивного магазина индивидуального предпринимателя ФИО8 по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, изъята видеозапись камер видеонаблюдения магазина (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра магазина «Пятёрочка» по адресу: г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>, изъята видеозапись камер видеонаблюдения магазина, а также копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 612,95 рублей, 79,99 рублей, 457 рублей (л.д. 66-68);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе осмотра магазина ООО «Авокадо» (ООО «Домедон») по адресу: г.о. Домодедово, 33 км. М-4 «Дон», изъята видеозапись камер видеонаблюдения магазина (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра магазина индивидуального предпринимателя ФИО9 по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>, пом.2, изъята видеозапись камер видеонаблюдения магазина, а также копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, 450 рублей, 1000 рублей, 2100 рублей (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 указала на участок местности по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> (геогр. координаты: 55.432569, 37.756718), на котором нашла банковскую карту ФИО6 (л.д. 72-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 указала на участок местности по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> (геогр. координаты: 55.433613, 37.774258), на котором выбросила после использования банковскую карту ФИО6 (л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра видеозаписей на диске DVD-R, установлено, что на видеозаписях зафиксирована ФИО1 в момент оплаты банковской картой покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») в 17 часов 51 минуту, в 17 часов 53 минуты, в 17 часов 53 минуты, в 17 часов 54 минуты; в магазине «Авокадо» (ООО «Домедон) в 17 часов 58 минут, в 17 часов 58 минут; в магазине индивидуального предпринимателя ФИО5 в 18 часов 02 минуты, в 18 часов 03 минуты, в 18 часов 04 минуты, в 18 часов 05 минут; в магазине «Авокадо» в 18 часов 06 минут; в аптеке «Горздрав» (ООО «Аптека-А.В.Е.-1») в 19 часов 16 минут, в магазине одежды «Син» (ООО «РЕ Трейдинг») в 19 часов 40 минут (л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра выписки по банковскому счету № АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с данного счета помимо совершенных ФИО6 операций, совершались расходные операции: в магазине «Пятёрочка» в 17:51 на сумму: 79, 88 рублей, в 17:53 на сумму: 612,95 рублей, в 17:54 на сумму: 457 рублей; в магазине индивидуального предпринимателя ФИО9 в 17:53 на сумму: 250 рублей, в 18:02 на сумму 450 рублей, в 18:03 минуты на сумму 2100 рублей, в 18:04 минуты на сумму 1000 рублей, в 18:05 на сумму 300 рублей; в магазине «Авокадо» в 17:58 минут на сумму 800 рублей, в 17:58 на сумму 1700 рублей; в 18:06 на сумму 4000 рублей; в аптеке «Горздрав» (ООО «Аптека-А.В.Е.-1») в 19:16 на сумму 140 рублей; в магазине одежды «Син» (ООО «РЕ Трейдинг») в 19:40 на сумму 7456 рублей (л.д. 107-108).

Суд оценивает приведенные показания потерпевшей и всех свидетелей как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимой на совершение инкриминированного ей преступления подтверждается осознанием ею общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Учитывая, исходя из всей совокупности исследованных доказательств, что иные лица, кроме самой подсудимой, не были осведомлены о противоправном характере действий подсудимой, ее действия по хищению денежных средств потерпевшей с банковского счета дочери потерпевшей носили тайный характер.

Приведенные выше доказательства использования найденной подсудимой не принадлежащей ей банковской карты для кражи безналичных денежных средств потерпевшей, находящихся на банковской счете дочери последней, указывают на то, кража совершена с банковского счета и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

С учетом пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, приведенных показаний потерпевшей об ее имущественном положении, а также с учетом всей совокупности исследованных доказательств о сумме похищенных подсудимой денежных средств, причиненный потерпевшей в результате кражи имущественный ущерб является значительным.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что она несудимая, является гражданином РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в состоянии беременности, полностью признала свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования при даче подробных признательных показаний и при участии в осмотрах места происшествия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав на обстоятельства его совершения, которые были положены в существо предъявленного ей обвинения, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, а в соответствии с п. п. «в, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ соответственно беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся в материалах уголовного дела диск DVD-R с видеозаписями, банковская выписка подлежат оставлению по месту хранения как неистребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как находит возможным ее перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была и подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Белопольского И.Р. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимой на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 3292 рублей, на судебной стадии составляют 6920 рублей. Итого процессуальные издержки по уголовному делу составляют 10212 рублей.

Учитывая, что подсудимая является трудоспособной и имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимой в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок на 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела диск DVD-R с видеозаписями, банковскую выписку оставить по месту хранения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 10212 (десяти тысяч двухсот двенадцати) рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _________________________________________________ Ильяшенко Е.Н.