СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2842/2019 2-2842/2019~М-2070/2019 М-2070/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2842/2019

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2842/2019

УИД 36RS0004-01-2019-002485-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Башкатовой К.Д.

с участием помощника прокурора Харькова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к ФИО1 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» обратилось с иском к ФИО1 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снятии в регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 600 000 рублей сроком на 242 месяца, процентная ставка за пользование кредитом 14% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Решением Центрального райсуда г.Воронежа от 25.05.2017 г. был удовлетворен иск о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на квартиру. Определением Центрального райсуда г.Воронежа по делу, произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО). Определением суда от 27.09.2018 г. произведена замена стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3». Ответчику истцом было направлено требование о снятии с регучета и освобождении квартиры, однако требование ответчиком исполнено не было.

18.12.2018 г. у истца произошла смена наименования с ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» на ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и известному месту пребывания. Кроме того, ответчик знакомился с материалами дела 13.06.2019 г., в связи с чем, о слушании знал.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, третьего лица, заключение пом.прокурора Харькова А.А. который не возражал против удовлетворения иска, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 600 000 рублей сроком на 242 месяца, процентная ставка за пользование кредитом 14% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Центрального райсуда г.Воронежа от 25.05.2017 г. был удовлетворен иск о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на квартиру.

Определением Центрального райсуда г.Воронежа по делу, произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 27.09.2018 г. произведена замена стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3».

Ответчику истцом было направлено требование о снятии с регучета и освобождении квартиры, однако требование ответчиком исполнено не было.

18.12.2018 г. у истца произошла смена наименования с ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» на ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека».

В спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что истец является собственником квартиры и по этим основаниям вправе реализовывать свои правомочия собственника в отношении указанного имущества, гарантированные ему, в том числе ст. ст. 209 и 288 Гражданского кодекса РФ, а именно: о прекращении права пользования ответчиками данной квартирой и снятии с регучета.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина оплаченная при обращении в суд, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к ФИО1 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением – <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 24.06.2019 года.