Апелляционное постановление № 22-1577/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 4/8-11/2023

Судья: Ключников А.Ю. Материал №22-1577/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 26 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Шварц Н.А.,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 19 октября 2023 год, которым

ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 29.11.2022. Наказание в виде лишения свободы сроком 2 года постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено до момента вступления постановления в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Срок наказания исчислен с даты вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом ему не был предоставлен адвокат. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание его обращение не препятствовать его отправке ДД.ММ.ГГГГ в зону СВО. Полагает, что судом необоснованно не проверена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о заключении контракта с Министерством обороны РФ на участие в боевых действиях в зоне СВО, что подтверждается рапортом, заключенным между ним и куратором мл. сержантом К-вым.

Просит постановление суда отменить, освободить из-под стражи для подготовки к отправке в зону СВО.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 29.11.2022 ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, им установленные, находиться по месту постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в филиал по Правобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом, о чем отобрана подписка.

Несмотря на данные разъяснения, ФИО1 скрылся от контроля инспекции, поскольку при неоднократных проверках по месту жительства отсутствовал, не явился на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение ФИО1 не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ материал был передан в отдел розыска УФСИН России по Липецкой области для принятия решения об объявлении ФИО1 в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками группы розыска ОУ УФСИН России по Липецкой области.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил факт нарушения, пояснил, что скрылся от контроля инспекции с целью уклонения от отбывания наказания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля, и правомерно удовлетворил представление УИИ.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку осужденный ФИО1 скрылся от контроля, о чем свидетельствуют факты неявки на регистрацию в инспекцию, отсутствие по месту жительства, объявление в розыск.

Довод осужденного о том, что судом не был предоставлен ему адвокат, отвергается судом апелляционной инстанции. Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Из протокола судебного заседания следует, что осужденный ходатайства об обеспечении его защитником не заявлял, а права предусмотренные ст.ст.50-52 УПК РФ и ст.399 УПК РФ ему разъяснялись.

Утверждение осужденного о том, что он заключил контракт с Министерством обороны РФ и должен был быть отправлен в зону СВО, не нашло своего подтверждения. Согласно ответа начальника пункта отбора на военную службу по контракту г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), гражданин ФИО1 представил пакет документов для заключения контракта о прохождении военной службы с МО РФ, но контракт не заключал.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отвергает доводы апелляционной жалобы и не находит оснований ставить под сомнение законность принятого судом решения.

Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 19 октября 2023 год в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.П.Летникова