Решение № 2-2269/2019 2-2269/2019~М-1695/2019 М-1695/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2269/2019Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2269/2019 27RS0004-01-2019-002268-22 Именем Российской Федерации 26 июня 2019 года г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Прониной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» /далее по тексту Банк, ПАО «АТБ»/ обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10.08.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 44 месяца с уплатой 36,5% годовых за пользование кредитными средствами. Указывает, что заемщик обязательства по возврату суммы основного долга надлежащим образом не исполнила, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на 11.04.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу – 198 641 рубль 61 копейка, процентам за пользование кредитом – 11 341 рубль 97 копеек. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 209 983 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей 8 копейки. В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, 10.08.2013 между ОАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 44 месяца с уплатой 36,5% годовых за пользование кредитными средствами. Факт передачи ОАО «АТБ» ФИО1 денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № составляет по основному долгу – 198 641 рубль 61 копейка, процентам за пользование кредитом – 11 341 рубль 97 копеек. Предоставленный Банком расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 299 рублей 84 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2013 в размере 209 983 рубля 58 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 198 641 рубль 61 копейка, задолженность по начисленным процентам – 11 341 рубль 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 299 рублей 84 копейки. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Судья Карпенко А.В. Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Карпенко А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|