Приговор № 1-943/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-943/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО21,

подсудимой – ФИО12,

защитника – ФИО22, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гр.РФ, образование высшее, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: РД, <адрес>-В, <адрес>, не в/о, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч.2 ст. 127.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО11 совершила иную сделку в отношении человека, совершенную в отношении несовершеннолетнего и в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновного, при следующих обстоятельствах.

Примерно в мае 2023 года, более точная дата следствием не установлена, у подсудимой находившейся в состоянии беременности, возник преступный умысел, направленный на совершение иной сделки путем передачи новорожденного ребенка третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая для родоразрешения обратилась в родильное отделение ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им.ФИО24» (Далее - ГБУ РД «РКБ»), расположенное по адресу: <адрес>, где в тот же день родила ребенка женского пола.

При обращении в вышеуказанное медицинское учреждение подсудимая с целью сокрыть свою беременность от близких родственников, сообщила об отсутствии документов, удостоверяющих личность и представилась как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные, которые ей предоставило неизвестное следствием лицо.

Далее, подсудимая сообщила врачу-педиатру ГБУ РД «РКБ» Лицу №, что хочет передать новорожденного ребенка третьим лицам, а именно родственникам последней, которые в силу физиологических проблем не могут зачать ребенка и о которых ранее Лицо № сообщила подсудимой.

В последующем, подсудимая умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде нарушения прав человека на свободу и личную неприкосновенность и желая их наступления, с целью исполнения взятых на себя обязательств о передаче новорожденного ребенка, понимая, что ребенок зависим от нее, как от матери и за ним требуется уход и кормление, и находится в силу своего малолетства в беспомощном состоянии, оставила новорождённого ребенка в ГБУ РД «РКБ» для передачи третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, неосведомленное о преступных намерениях подсудимой находясь во дворе ГБУ РД «РКБ им. ФИО24», передала ребенка женского пола Свидетель №4.

В последующем, Свидетель №4 обратилась в отдел ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес>, расположенное по адресу: РД, <адрес>, где представила подложное свидетельство о рождении, в которое внесены недостоверные сведения о дате рождения новорожденного ФИО12 ребенка женского пола и получила свидетельство о рождении серии V-БД № на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате противоправных действий подсудимой новорожденный ребенок женского пола ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, стал объектом противоправной сделки в отношении человека, по результатам которой он незаконно получен Свидетель №4 в свое распоряжение.

Кроме того, в результате преступных действий подсудимой малолетней ФИО10 был причинен существенный вред в виде нарушения ее конституционных прав, предусмотренных статьей 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также прав, предусмотренных Конвенцией о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, торговля людьми несовместимы с достоинством и ценностью человеческой личности и угрожают благосостоянию человека, семьи и общества, а также прав, предусмотренных Конвенцией о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ребенок не должен быть объектом торговли в какой бы то ни было форме.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступления и деятельно раскаялась в содеянном, просит не лишать её свободы.

Вина подсудимой, помимо признания ею своей вины подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой Лицо № показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», «з» ч. 2 ст. 127.1. УК РФ, признает, умысла продавать или как-то незаконно его передать третьим лицам, у нее не было она лишь хотела помочь своим родственникам.

В должности врача-педиатра отделения обсервации родильного <адрес> ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» работает с 1986 года.

У нее есть близкие родственники, племянник ФИО2, в возрасте примерно 33-34 года. ФИО13 примерно 8-9 лет назад женился на ФИО1 ФИО15, в возрасте примерно 33-34 года. Проживают они в <адрес>. Она знает, что с момента их женитьбы, из-за здоровья у них нет детей, но они очень желали завести ребенка и много проходили лечения. Также, когда они встречались ФИО13 ее спрашивал, если вдруг будет возможность усыновить или удочерить новорожденного ребенка, чтобы она им сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в родильном <адрес> ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» примерно в 11 часов дня её позвали в родильный зал. Зайдя в родильный зал, она увидела подсудимую, лежащую на родовом кресле. В род зале были она, Эсмира 2 акушерки и 2 санитарки. Подсудимая родила здорового ребёнка женского пола. Примерно через 5 часов после родов подсудимая зашла в палату и спросила, где ее ребенок. Они показали, где ее ребенок, она подошла к нему и стала плакать. Подсудимая вытащила телефон плача стала фотографировать ребёнка. Она спросила у нее, почему она плачет, ведь ребенок здоров и, что через часа два ребенка принесут ей для кормления, подсудимая ей ответила, что она уходит так как у неё дома больная мать и начала ей рассказывать, что беременность была нежеланной, забрать ребенка она не может. Подсудимая сказала, что она уходит и вернется через 5 дней чтобы снять швы. Перед уходом подсудимая еще раз сказала, что не заберет ребёнка и не хочет, чтобы ребенок попал в детский дом. После этого она сказала подсудимой, что у нее есть племенник, у которого нет детей и он может забрать ребенка. На это подсудимая опять ответила, что думать не будет и не заберет ребёнка и ушла.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая вернулась в роддом, а она в это время находилась на работе. Время было примерно часа 2 дня. Подсудимой сняли швы, после подсудимая пришла к ней и сказала, что ребёнка она не заберет и ушла.

В этот же день, после ухода подсудимой она сразу же позвонила своему племяннику ФИО13, время было примерно 11 часов дня и сообщила, что есть ребенок, здоровый, девочка, от которого отказалась мать и сказала им чтобы они приехали и забрали его.

Примерно в 2 часа дня, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО15 приехали в родильный <адрес> ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» после чего она попросила медсестру, чтобы она вынесла ребёнка, которого родила подсудимая и передали родственникам, назвав имя родственников ФИО13 и ФИО15. (т. №, л.д. 195-201).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве законного представителя потерпевшего ФИО25 показала, что в должности старшего специалиста отдела по вопросам и попечительства ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании <адрес>» (далее - Управление) на состоит с начала апреля 2025 года. По поводу возбужденного уголовного дела, по факту купли-продажи новорождённого ребенка, а именно ФИО10 пояснила, что этими преступными действиями нарушены права ребёнка, предусмотренные статьей 22 Конституции РФ. Ею будут приняты меры по защите прав малолетней ФИО10 (т. № 2, л.д.135-140).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что примерно в 2023 году она познакомилась с женщиной по имени Камета, позже ей стало известно, что на самом деле ее звали Айша. В начале 2023 года Камета стала ее расспрашивать не хочет ли она замуж, не хочет ли она детей, на что она ответила, что нет, не хочет. Через некоторое время она ей стала говорить, что можно заработать деньги, оформив фиктивные роды, то есть якобы она родила ребенка, за это она ей пообещала дать 100 000 рублей. С её слов от нее требовалось передать ей паспорт и СНИЛС. В этот момент ей были необходимы денежные средства, и она согласилась на её предложение. После передала ей оригинал ее паспорта и фото СНИЛСа.

В начале 2024 года она встретилась с Каметой которая передала ей денежные средства в сумме 80 000 рублей, также сообщила ей, что ее оформили в одной из больниц, она не уточняла в какой, сделали так как будто она родила ребенка. Она спросила не будут ли у нее из-за этого проблемы, на что та ответила, что не будут. Более она с ней не встречалась.

О том, что под ее данными был действительно рожден ребенок, ей стало известно на допросе у следователя МВД (т. №, л.д. 14-17).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что врачом акушер-гинекологом Род<адрес> она работает с 2010 года. В ее обязанности входит принятие родов, лечение и наблюдение женщин, поступивших с родами, а также прием беременных.

ДД.ММ.ГГГГ примерно к 10 часам утра ей на мобильный телефон позвонила ее соседка Зумрият, которая работает рентгенологом в частной кинике «Здоровье», расположенное по <адрес>.

Зумрият сообщила ей, что есть в родах женщина и спросила может, ли она принять женщину. Она ответила Зумрият пускай приходит к ней на работу, и чтобы она передала ей её номер телефона. Далее, ближе к 10 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ФИО11 и сказала, что рентгенолог из клиники «Здоровье» звонила ей за нее, она ей ответила, что она поняла, ей звонила соседка, и сказала подойти ей в приемный покой род<адрес>. Она ей ответила, что она скоро приедет в родильный дом, также ей сообщила, что она предупредила врача акушер-гинеколога ФИО3, которая работала в тот день в приемном покое. Когда она приехала в родильный дом, то она ФИО11 не нашла в приемном покое, там были ФИО3 и детский врач Лицо №. Она спросила у ФИО3, где беременная женщина, которую она отправила. В этот момент в разговор вступила Лицо № и сказала, что указанная женщина оказалась ее знакомой, и что она с заведующей отделением обсервации ФИО4 договорилась чтобы ФИО4 приняла у нее роды. Она ответила Лицо №, что за нее ее просила ее соседка, а также сказала Лицу №, что если она ее знакомая, то пусть она сама с ФИО4 принимает у нее роды. Тогда в их разговор вступила ФИО3 и сказала, что она звонила ей раньше и пускай она приниает роды у ФИО12 Она по разговору поняла, что ФИО11 уже провели в родильный зал. Далее она переоделась, зашла к заведующей отделением обсервации роддома ФИО4 и попросила у нее разрешения, чтобы принять у ФИО12 роды в ее отделении. Сначала ФИО4 это не понравилась, и сказала ей вместе с ней, то есть с ФИО12 отправится в родильное отделение. Она объяснила ФИО4, что указанная женщина не обследованная поэтому ее роды должны приниматься в отделении обсервации.

Тогда ФИО4 ей разрешила принять роды в отделении обсервации. После она, переодевшись направилась в родильный зал, там она впервые увидела ФИО11, через некоторое время в зал зашла и Лицо №. Она стала принимать роды у ФИО12, в это время Лицо № ходила по залу и как та сказала сама, разговаривала с родственниками ФИО12, она как бы не обратила на это внимание, так как ранее Лицо № сказала, что ФИО17 или ее родственники ее знакомые. После родов ребенок в это время находился на столе перед ФИО31, Лицо № в это время осматривала его.

В 11 часов 20 мину ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 II.К. родила девочку. Через минут 10-15 после родов она зашла к ФИО12 чтобы осмотреть ее. В это время ФИО30 сказала ей, что ей надо уйти, на что она ей сказала, что ей нельзя уходить и необходимо остаться в больнице, так как у нее могут быть послеродовые осложнения, на что та стала говорить, что мать одна дома и та не может ее оставить. Она поняла, что ФИО31 ребенок не нужен, так как та даже не спросила о его состоянии и не хотела взять его на руки.

После она вышла с родильного зала, подошла к акушеркам и попросила у них историю родов ФИО12, чтобы внести сведения о родах, однако последние ей ответили, что историю им с приемного покоя еще не передали.

После родов она подошла к ФИО3 и спросила, где история родов на ФИО11 Тогда она не знала, что данные роженицы - ФИО11

ФИО3 стала ей говорить, что история родов не оформлена и те ждут пока привезут документы, после стала говорить, что ФИО4 напишет, как родоразрешилась женщина, так как она будет находится у нее в палате, на что она ответила, что роды принимала она и почему должна писать ФИО14. Также она сообщила ФИО3, что как она поняла ФИО30 хочет отказаться от ребёнка и на родах присутствовала Лицо №, и ей это все не нравится, она также ей сказала, чтобы они ей не создали какие-либо проблемы.

Примерно через 40 минут, на посту акушерок кто-то ей передал историю родов на Свидетель №1, которую она заполнила, ту часть, которую она должна была заполнить. Она не сверяла и не проверяла, у той ли женщины, которая указана в истории родов она принимала роды, так как это не входит в ее обязанности.

Заполнив историю родов, она оставила ее в отделении.

На следующий день утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ она заходила в палату. Где лежала ФИО11, и увидела, что та находится в палате и прошла дальше.

На ФИО11 в журнале фиксации приемного покоя родильного <адрес> под номером № были занесены в письменном виде от руки акушерки приёмного покоя ФИО5 данные: «Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самообращение, аварка по национальности, <адрес>., беременность 39 недель, срочные роды в конце первого периода», то есть не фактические роженицы, то есть ФИО12

Акушерка ФИО5 заносила сведения в журнал фиксации приемного покоя родильного <адрес> по указанию врача акушера-гинеколога приемного отделения ФИО3, которая согласно графику распределения врачей на май 2023 г. дежурила в приемном покое, так как без указания врача они не имеют права вносить сведения и принимать женщин без указания врача.

О дальнейшей судьбе ФИО12 и ее новорожденного ребенка-девочки она не интересовалась, и она не знает.

Примерно через год, точную дату она не помнит, ей позвонил заместитель главного врача по родовспоможению родильного <адрес> ФИО7, в разговоре он ей сообщил, что они якобы оформили документы на женщину, которая фактически не рожала. Она возразила ему, что она принимала роды у женщины, которая фактически родила. Она встретилась с ФИО7 и рассказала ему все, как изложила выше.

ДД.ММ.ГГГГ, ее вызвал старший следователь по ОВД 1 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО27 и допросил ее в качестве свидетеля. При допросе она дала показания: «Она внимательно осмотрела представленную ей на обозрение медицинскую карту Свидетель №2 № и истории развития новорожденного № и показала, что указанную медицинскую карту составила на компьютере в приемном отделении врач акушер-гинеколог ФИО3»

Акушерка собственноручно заполняет журнал в приемном отделении, а вторая заносит данные в компьютер в ЕЦП, и распечатывает обложку истории болезни с указанными Ф.И.О. роженицы.

Действительно диагноз, указанный на лицевой стороне медицинской карты, поставила она и собственноручно написала в медицинской карте. Согласно указанной медицинской карте, роды Свидетель №1 (ФИО12) принимала она.

В настоящее время ей известно, беременную женщину звали ФИО11, Почему историю родов (медицинская карта) в приемном отделении была составлена на имя Свидетель №3 она не знает. В тот день у беременной женщины, у которой она принимала роды не было с собой документов (обменной карты, страхового полиса и СНИЛСа), однако она не знала, что у ФИО12 отсутствовал паспорт (т. №, л.д.187-192).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №7 показала, что в 2017 году он женился на Свидетель №4, свадьбу играли в <адрес>, брак был заключён по мусульманским обычаям. После женитьбы он с ФИО15 проживали в <адрес> и примерно в 2018 переехали жить в Москву.

На протяжении всей совместной жизни с ФИО15 они пытались завести детей, однако из-за здоровья у них это не получалось.

После чего они приняли взять ребёнка из детского дома, так как очень хотели детей. У его матери есть двоюродная сестра Лицо №, которая работает врачом в родильном <адрес>, она знала о их проблеме и как-то он ее попросил, чтобы она ему сообщила, если кто-то из рожениц захочет отказаться от ребенка, чтобы они могли усыновить (удочерить) ребенка.

В мае 2023 года он с ФИО15 находился в Москве, в это время ему на мобильный телефон позвонила Лицо № и сообщила, что к ним в роддом поступила девушка при родах, которая хочет оказаться от новорождённого ребенка, а именно родиться должна девочка. После он сказал Лицу №, что ему надо поговорить с ФИО15 и то, что он ей перезвонит. После чего он о ребенке сообщил ФИО15, та эту новость восприняла с восторгом и конечно же они согласились взять этого ребенка к себе. Он сообщил о принятом ими решении Лицу № и сказал, что они вылетят первым свободными рейсом из Москвы в Махачкалу. Лицо № ему назвала дату ДД.ММ.ГГГГ, в которую нужно забрать ребенка из роддома, однако они не нашли билеты на этот день. После чего он позвонил своей родной сестре ФИО17, которой рассказал о том, что в родильном <адрес> есть женщина, которая хочет отказаться от ребёнка и что Лицо № поможет им с тем, чтобы ребенок остался у них, а не был передан в детский дом. После он сообщил ФИО17 о том, что он с ФИО15 не может купить билеты на дату выписки ребёнка и попросил ее забрать ребёнка и отвезти его к себе домой, и ждать пока они прилетят, на что его сестра ФИО17 согласилась. Он также ФИО17 попросил связаться с Лицом №, чтобы обговорить время, когда именно ФИО17 сможет забрать ребёнка из роддома.

После чего, ФИО17 созвонилась с Лицом №, приехала в 3 роддом в <адрес> и забрала ребенка к себе домой, и стала ждать их.

Они прилетели 29 мая, либо ДД.ММ.ГГГГ и сразу же направились домой к ФИО17, где находился ребенок-девочка. Хочет сказать, что супруга заранее решила назвать ребёнка именем «ФИО16». На следующий день ФИО15 созвонилась с подсудимой спросила у нее она точно решила отказаться от ребёнка, на что она уверенно ответила, что да, дальше ее попросили написать заявление об отказе от ребенка, на что подсудимая отказалась, говоря, что она не хочет ничего писать и вообще никто не должен знать, что она родила ребенка.

Хочет сказать, что ФИО15 стала созваниваться с Лицом № и просить ее чтобы она помогла сделать на ребёнка документы, однако как рассказала ему ФИО15, Лицо № ей отказала в этом сказав, что она не может это сделать.

Через некоторое время он узнал, что ФИО15 сама поехала в род<адрес> договорилась с врачом с кем он не знает и сделала документы на ФИО16 и на себя, о том, что она родила ФИО16 в род<адрес> (т. 2, л.д.142-146).

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии дала свидетель Свидетель №4 (Том №, л.д. 151-155, 181-184).

Показания свидетелей данные ими на предварительном следствии с согласия участников оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с их неявкой на судебное заседание.

Вина подсудимого в совершении, инкриминируемого ей преступления, кроме того, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория Республиканской клинической больницы им. ФИО24, на которой расположено родильное отделение, расположенного по адресу: <адрес>. На территории указанного учреждения, новорожденный ребенок ФИО12, передан третьим лицам (т. 2, л.д.242-245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флешь накопитель, представленный ходатайством свидетелем Свидетель №5 и содержащий аудиозаписи разговора между ФИО28 и ФИО12, а также между Свидетель №5 и ФИО12 Указанные аудиозаписи имеют значение для уголовного дела, и доказывающие вину ФИО12 в инкриминируемом ей деянии (т. 1, л.д.131-148);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы изъятые в отделе ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции РД, которые имеют среди прочей следующую информацию - медицинское свидетельство о рождении выданное – ГБУ РД «РКБ им. ФИО24» Род <адрес>, серии – 82, №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ. В медицинском свидетельстве о рождении указаны следующие сведения: мать – Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ребенок – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.83-96);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнала № поступления беременных, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО24». Указанный журнал содержит следующие сведения - №№ п-п: 10. дата и час пост.: ДД.ММ.ГГГГ 16:10 35/2341. Ф.И.О.: Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ. возраст: 25. национальность: авар. адрес: <адрес>. диагноз: самообращение (т.2, л.д. 23-25);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал № поступления беременных ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО24», который содержит следующие сведения - №№ п-п: 8. дата и час пост.: ДД.ММ.ГГГГ 16:10 35/1816. Ф.И.О.: Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ. возраст: 31. национальность: аварка. адрес: <адрес>. диагноз: самообращение (т.2, л.д.20-22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях – Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО24» (т.2, л.д. 26-68);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях №, содержащая следующие сведения - Фамилия, имя, отчество – Свидетель №4. Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место регистрации: субъект РФ <адрес>. Адрес фактического места жительства – 367030, Россия, РД, <адрес>, ФИО6 пр-кт, <адрес>. Семейное положение: подчеркнута графа «не состоит в браке». Полис ОМС: номер – №. СНИЛС – <***>. Дата поступления в медицинскую организацию – ДД.ММ.ГГГГ, 16:10. Отделение палата №. Роды произошли – ДД.ММ.ГГГГ в 19:40. Выписана – ДД.ММ.ГГГГ в 15/00 (т.1, л.д.97-123);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история развития новорожденного № изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО24», которая содержит следующие сведения - Фамилия, имя, отчество матери: Свидетель №4. Палата ребенка – 100. Палата матери - №п. Родился – ДД.ММ.ГГГГ 19: 40. Родился живой, мертый – жив. Доношенный, недоношенный – дон. Масса (вес) – 2,991. Рост – 50 (т. 2, л.д. 69-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обменная карта беременной, роженицы и родильницы – Свидетель №4. При осмотре материнского паспорта Свидетель №4 имеются следующие данные: Наименование медицинской организации – ГБУ РД МРД 1; адрес: ФИО8 45. Фамилия, имя, отчество матери: Свидетель №4. Дата и год рождения - ДД.ММ.ГГГГ. Адрес проживания – Гапцахская 10 <адрес>. Контактное телефоны – <***>. Декретный отпуск – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности № (т. 2, л.д. 97-123);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело №, содержащее сведения, доказывающие вину ФИО12 в инкриминируемом ей деянии (т.1, л.д. 61-125);

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.172-177).

Анализ исследованных судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, изложенных выше доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о совершении подсудимой вмененного ей в вину преступления.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении названного преступления.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимой доказанной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, совершение иной сделки в отношении человека, совершенную в отношении несовершеннолетнего и в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновного.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучение личности подсудимой показало, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учете у врача РПНД и РНД не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, имеет на иждивении мать инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимой правила ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч.2 ст.127.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновной и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Дополнительное наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает ей не назначать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч.2 ст.127.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО12 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО12 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые в отделе ЗАГСа управления ЗАГСа Министерства юстиции РД возвратить в отдел ЗАГСа управления ЗАГСа Министерства юстиции РД;

- журнал № поступления беременных, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО24»; журнал № поступления беременных ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО24», медицинская карта № беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях; медицинская карта, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях №, история развития новорожденного № изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО24», хранящиеся в камере вещественных доказательства СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – возвратить в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО24»;

- флеш накопитель, представленный ходатайством свидетелем Свидетель №5 и содержащий аудиозаписи разговора между ФИО28 и ФИО12, а также между Свидетель №5 и ФИО12 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев