Решение № 2-6527/2019 2-6527/2019~М-6550/2019 М-6550/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-6527/2019

50RS0039-01-2019-008996-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6527/19 по иску ОАО « Раменский комбинат хлебопродуктов» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по госпошлине,

установил:

Истец- ОАО « Раменский комбинат хлебопродуктов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 545 309 рублей 41 копейка в счет возмещения ущерба и расходов по госпошлине в размере 8 653рубля. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> ФИО2 была принята на работу в ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» на должность продавца-консультанта Магазина согласно срочному трудовому договору <номер> от <дата> и приказу о приеме на работу от <дата>. <номер> Одновременно с Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. На основании приказа б/н от <дата>. о проведении инвентаризации, в складе магазина ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» <дата>, была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товара-материальных ценностей на сумму - 545 309,41 рублей. В связи с выявленной в складе магазина недостачей, на основании приказа от <дата>г. «О создании комиссии по установлению причин возникновения недостачи товара-материальных ценностей и материального ущерба», была произведена служебная проверка. В ходе проверки были запрошены объяснения работников. По итогам рассмотрения установлено, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате хищения ФИО2 готовой продукции из магазина ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов». Данное обстоятельство подтверждается, в том числе и объяснительной Ответчика от <дата>г., в которой Ответчик признал свои виновные действия, указал причины выявленной недостачи-хищения, а также указал лиц, участвующих в хищении. На основании ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Причиненный ФИО2 ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» прямой действительный ущерб составляет сумму в размере - 545 309 (рублей 41 копейка. <дата>г. между ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» и ФИО2 заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, согласно которого ФИО2 в добровольном порядке приняла на себя обязательство возместить ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» причинённый и признанный ею ущерб в размере - 545 309 рублей 41 копейка. Согласно условиям Соглашения возмещение ущерба должно осуществляется Ответчиком по согласованному графику, первый платеж в размере - 20 000 рублей, должен был быть произведен в срок до <дата> По состоянию на текущую дату обязательства данные ФИО2 по возмещению причинённого ею ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» ущерба, существенно нарушены, Ответчик не осуществляет платежи в рамках подписанного Соглашения о возмещении ущерба. Пунктом 9 Соглашения Стороны согласовали, что однократное нарушение Работником условий о возмещении ущерба, дает право Работодателю в судебном порядке взыскать всю сумму ущерба единовременно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные и иные расходы. Истец дважды направлял Ответчику претензию о возмещении суммы причиненного ущерба, однако ответа от Ответчика так и не получил. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ФИО2 была принята на работу в ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» на должность продавца-консультанта Магазина согласно срочному трудовому договору <номер> от <дата> и приказу о приеме на работу от <дата>. <номер> Одновременно с Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

На основании приказа б/н от <дата>. о проведении инвентаризации, в складе магазина ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» <дата>, была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товара-материальных ценностей на сумму - 545 309,41 рублей. В связи с выявленной в складе магазина недостачей, на основании приказа от «<дата>. «О создании комиссии по установлению причин возникновения недостачи товара-материальных ценностей и материального ущерба», была произведена служебная проверка. В ходе проверки были запрошены объяснения работников. По итогам рассмотрения установлено, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате хищения ФИО2 готовой продукции из магазина ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов». Данное обстоятельство подтверждается, в том числе и объяснительной Ответчика от «<дата>., в которой Ответчик признал свои виновные действия, указал причины выявленной недостачи-хищения, а также указал лиц, участвующих в хищении.

На основании части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Причиненный ФИО2 ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» прямой действительный ущерб составляет сумму в размере - 545 309 рублей 41 копейка. «17» июня 2019г., между ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» и ФИО2 заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, согласно которого ФИО2 в добровольном порядке приняла на себя обязательство возместить ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» причинённый и признанный ею ущерб в размере - 545 309 рублей 41 копейка. Согласно условиям Соглашения возмещение ущерба должно осуществляется Ответчиком по согласованному графику, первый платеж в размере - 20 000 рублей, должен был быть произведен в срок до «01» июля 2019 г.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, по состоянию на текущую дату обязательства данные ФИО2 по возмещению причинённого ею ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» ущерба, существенно нарушены, Ответчик не осуществляет платежи в рамках подписанного Соглашения о возмещении ущерба.

Пунктом 9 Соглашения Стороны согласовали, что однократное нарушение Работником условий о возмещении ущерба, дает право Работодателю в судебном порядке взыскать всю сумму ущерба единовременно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные и иные расходы.

Истец указывает, что дважды направлял Ответчику претензию о возмещении суммы причиненного ущерба, однако ответа от Ответчика так и не получил. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО « Раменский комбинат хлебопродуктов» 545 309 рублей 41 копейка в счет возмещения ущерба и расходы по госпошлине в размере 8 653рубля.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019г.