Решение № 2-198/2017 2-198/2017(2-2381/2016;)~М-2329/2016 2-2381/2016 М-2329/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-198/2017

ДЕЛО № 2-197-2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О. В.,

при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГБУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 1993 году они вселились на основании ордера от 06.01.1993г в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Однако, при обращении в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, был получен устный ответ, что учреждение не уполномочено на принятие решений по приватизации квартир. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье», в качестве третьего лица привлечен член семьи истцов ФИО3

Истцы в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители соответчиков Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не явились, представили отзыв на иск.

3-е лицо ФИО4 в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ордера № от 06.01.1993г квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО2 с учетом членов его семьи- жены ФИО2, дочери ФИО3 ( л.д. 7).

Согласно справке администрации гп «Новокручининское» следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы истцы и их дочь и по настоящее время ( л.д.8).

В судебном заседании установлено, что дочь истцов не возражает против приватизации, выдала нотариально заверенное согласие и отказ от участия в приватизации ( л.д.9).

Из обстоятельств дела следует, что истцы фактически более двадцати лет владеют и пользуются предоставленным жильем, оплачивают коммунальные услуги и пользуются квартирой на условиях договора социального найма.

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 года) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Однако частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Переход жилищного фонда из собственности общественных объединений допускается по предусмотренным законом о приватизации жилищного фонда правилам, но нормы его при этом используются лишь по аналогии. Постановление Верховного Совета РСФСР "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04 июля 1991 года в пункте 6 лишь рекомендовало общественным объединениям (организациям) осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, таким правом (правом на бесплатную приватизацию на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не обладают. Вместе с тем собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган вправе самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.

Из представленного ордера следует, что спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного "служебного", доказательств обратного суду не представлено. До 1 марта 2005 года к заключению письменного договора найма жилого помещения приравнивалось открытие лицевого счета на имя основного нанимателя.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности передачи его в собственность гражданину в порядке приватизации, оно подтверждает принадлежность спорного жилого помещения к государственному жилищному фонду (фонду, находящемуся в федеральной собственности).

Из представленного в материалы дела уведомления КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» следует, что истцы по данным Реестра объектов технического учета на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеют.

Таким образом, судом установлено, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, которым она пользуется на условиях договора социального найма жилого помещения.

Учитывая обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в собственности иных лиц не находится, никаких доказательств, обуславливающих особенности правового режима занимаемого истцами жилого помещения, исключающие возможность передачи жилой площади в ее собственность, ответчиком не представлено, а также учитывая отсутствие предусмотренных законодательством о приватизации жилых помещений условий, влекущих отказ в приватизации квартиры, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО2 право собственности в равных долях ( по ? доли каждому) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.