Решение № 2-4369/2025 2-4369/2025~М-1977/2025 М-1977/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4369/2025Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданское № 2-4369/2025 10RS0011-01-2025-003272-70 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ноября 2025 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республика Карелия вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 110,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта. Сведения о платежах в счет погашения задолженности у истца отсутствуют, в связи с чем, истец производит дальнейший расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика 81946,22 руб. сумму процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 33592,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «БМ-Банк». Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако, письменного отзыва на измененные исковые требования, ходатайства об отложении не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № СП2-4707/2018-13, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца. В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 80 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. 07.12.2018 мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республика Карелия вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению банка о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 110,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. В связи с установленными по делу обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 81946,22 руб. сумма процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 33592,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 81946,22 руб. сумму процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 33592,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Витухина Мотивированное решение Изготовлено 12 декабря 2025 года Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Истцы:Индивидуальный предприниматель Гракович Андрей Антонович (подробнее)Судьи дела:Витухина Оксана Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|