Приговор № 1-32/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2-2020

УИД: 32RS0018-02-2020-000831- 37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гордеевка 11 сентября 2020 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гордеевского района Брянской области Цыганок М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Плиско О.Ф., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, согласно постановления мирового судьи Красногорского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно приговора Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и в соответствии со п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление, а именно: ФИО1, достоверно зная о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законом на территории Российской Федерации, а также, достоверно зная о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имел непогашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут управлял автомашиной марки «ВАЗ-211540», гос. рег. знак <***> рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут автомобиль марки «ВАЗ-211540», гос. рег. знак <***> рус, под управлением ФИО1 в районе <адрес> был остановлен сотрудником взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО8, который установил, что по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, характеризующимся запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, и предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, которую ФИО1 прошел в добровольном порядке и результат которого, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составил 1,565 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что, зная о том, что он имеет непогашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут управлял автомашиной марки «ВАЗ-211540», находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился.

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Согласно оглашенным в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, он в настоящее время состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 20 часов он, согласно служебного задания совместно с полицейским кинологом отдельной роты Свидетель №1 МО МВД России «Клинцовский» ФИО10 на служебном автомобиле осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения по <адрес>. Примерно в 13 часов 10 минут они двигались по <адрес>, и когда проезжали мимо <адрес>, увидели движущуюся во встречном направлении автомашину ВАЗ -211540, гос. номер № рус, темно- серого цвета под управлением молодого человека. Так как вышеуказанная автомашина двигалась с нарушением ПДД, она была остановлена для проверки документов. В ходе проверки документов было установлено, что за рулем автомашины находился гражданин ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибором алкотектор «Юпитер-006490» у ФИО1 установлено 1,565 мг/л.. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. По результатам проверки по данному факту материал был передан в орган дознания МО МВД России «Клинцовский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела ( том 1, л.д. 53-56).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, он состоит в должности полицейского кинолога отдельной роты Свидетель №1 МО МВД России «Клинцовский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он согласно служебного задания совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» капитаном полиции ФИО8 осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения по <адрес>. Примерно в 13 часов 10 минут они двигались на служебном автомобиле по <адрес>, когда, проезжая мимо <адрес>, увидели движущуюся во встречном направлении автомашину ВАЗ -211540, гос. номер № рус, темно -серого цвета под управлением молодого человека, который двигался по <адрес>. Данная автомашина была остановлена инспектором ДПС ФИО8 для проверки документов. В ходе проверки документов было установлено, что за рулем автомашины находился гр. ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам алкотектора «Юпитер-006490» у ФИО1 установлено 1,565 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. По результатам проверки по данному факту материал был передан в орган дознания МО МВД России «Клинцовский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д. 93-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра был осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, на котором находится автомашина марки ВАЗ -211540, гос. номер № рус, которой управлял ФИО1, с признаками алкогольного опьянения ( том, 1 л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра были осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, бумажный носитель с записью результатов исследования – чековая лента из прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 006490, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ( том 1, л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD- диске, на которых запечатлен процесс остановки автомашины, проведения процедуры освидетельствования и составления административного материала в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> управлял автомашиной ВАЗ -211540, гос. номер № рус, с признаками опьянения (том 1, л.д. 46-49).

Согласно копии постановления мирового судьи Красногорского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( том 1, л.д. 19-20).

Согласно копии приговора Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ( том 1, л.д. 85-86)

Рапортом инспектора взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 управлял автомашиной марки «ВАЗ-211540», гос. рег. номер <***> рус, будучи в состоянии алкогольного опьянения ( том 1, л.д. 6).

Вещественными доказательствами: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, бумажным носителем с записью результатов исследования – чековой лентой из прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 006490, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – DVD диском, содержащим видеозаписи остановки автомашины, проведения процедуры освидетельствования и составления административного материала в отношении ФИО1 ( том 1, л.д. 50-52).

Иными документами: должностными регламентами (должностными инструкциями) инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Клинцовский» ФИО9 ( том 1, л.д.23-25).

Служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наряду ДПС в составе ИДПС ФИО9 и сотрудника ППС ФИО10 поставлены задачи в виде пресечения административных правонарушений и преступлений водителями транспортных средств, пешеходами с 08 часов 00 минут до 20 часов 10 минут по зонам а/д Клинцы-Гордеевка-Красная Гора-Гордеевка- Клинцы и прилегающих населенных пунктов, куда входит населенный пункт <адрес> ( том 1, л.д. 26).

Исследованные судом доказательства о виновности подсудимого полностью соответствуют принципу относимости и допустимости, являются последовательными и согласуются между собой, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, будучи ранее судимым за аналогичное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по данному делу судом не установлено.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый совершил преступление не впервые, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, не отбыв все виды ранее назначенного наказания в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного, в связи с чем ему должно быть назначено более строгое наказание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его полного раскаяния, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ наряду с назначением основного вида наказания подсудимому должен быть назначен дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью еще не отбыл наказание, назначенное приговором Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, согласно ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний; окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно с учетом правил ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенный основной вид наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа и являться в этот орган на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, бумажный носитель с записью результатов исследования – чековую ленту из прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 006490, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, DVD диск- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случаи обжалования приговора другими лицами или его опротестовании прокурором, о чем он должен указать в своем заявлении в течение 10 суток с момента получения копии жалобы или протеста. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о его назначении. Данное право предоставляется как до, так и после подачи апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Шаповалова В.К.