СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2094/2017 2-2094/2017~М-1922/2017 М-1922/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2094/2017

Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные

дело № 2-2094/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 октября 2017 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Каналиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

с участием и в присутствии истицы ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200000 рублей, без указания срока возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть суммы в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование с просьбой возврата полученной суммы. Однако ответчик не отреагировал на просьбу истицы.

Заемщик не выполнили обязательства по договору займа, не выплачивал сумму займа.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил: взыскать с ответчика невыплаченную сумму основного долга в размере 180 000 рублей, судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их, указывая на то, что со стороны ответчика не было предпринято мер по возврату суммы основного долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленного в судебное заседание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму.

Факт передачи денежных средств был подтвержден представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 180 000 рублей, подписанный сторонами и не оспоренной в судебном заседании сторонами, из расчета возврата 20000 рублей.

Статья 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата займа не был установлен сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала возврата указанной в договоре займа суммы. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа в полном объеме не возвратил. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 180000 рублей.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим гражданским законодательством, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В судебном заседании ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении, либо расторжении договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, в силу статьи 808 ГК РФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, не представлено доказательств, подтверждающих что данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы либо стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в судебном порядке данный договор оспорен не был.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает во внимание, что судебные расходы, в размере, заявленном истцом, подтверждаются платежным поручением об оплате госпошлины и учитывая удовлетворение требований истца, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4800 рублей, оплаченной государственной пошлины при обращении в суд. Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, уменьшении размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56,67,98, 100, 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 4800 (четырех тысяч восьмисот) рублей, всего 184800 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 17.10.2017

Судья Е.А.Чернышева