Приговор № 1-102/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-102/2023

Дело №1-102/2023

УИД 55RS0013-01-2023-000628-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 11 июля 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Попок Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Балай В.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Скок О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, используя физическую силу, плечом толкнул дверь в веранду, вырвал пробой с запертым навесным замком, незаконно проник веранду дома и <адрес> по <адрес>, а также в гараж, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитил имущество, а именно: одноколесную садово-строительную тачку марки «Техпром» стоимостью 2000 рублей, пилу цепную электрическую марки «Парма М2» с вмонтированным полотном марки «Парма» общей стоимостью 3000 рублей, плазменный телевизор неустановленной марки стоимостью 5000 рублей, металлическую печную вьюшку стоимостью 700 рублей, печное кольцо стоимостью 150 рублей, печной кружок стоимостью 150 рублей, печной колосник стоимостью 500 рублей, два телескопических спиннинга стоимостью 500 рублей за 1 спиннинг на общую сумму 1000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, указал о согласии с объемом и стоимостью похищенного, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо дома, прошел во двор, дверь в дом толкнул, она открылась, из дома и веранды похитил садовую тачку, пилу, плазменный телевизор, с отопительной печи похитил печное литье. Далее прошел во двор дома, где из пристройки похитил два спиннинга, который впоследствии выбросил. С похищенным пошел домой, часть имущества продал, часть выдал сотрудникам полиции. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.№).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <адрес> принадлежат на праве собственности, в доме проживала с ДД.ММ.ГГГГ, переехала в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что необходимо было помогать сестре. Дом является жилым, полностью пригоден для жилья, за домом постоянно присматривали. В ДД.ММ.ГГГГ позвонила Свидетель №2 и сообщила, что похищено имущество. Было похищено одноколесная тачка, пила, телевизор, печное литье, из гаража два спиннинга. Ущерб является значительным, так как нигде не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один ребенок-инвалид, получает пособие на детей, иного дохода не имеет.

Свидетель ФИО, Свидетель №2 дали аналогичные показаний потерпевшей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, который принес печное литье, приобрел, передал денежные средства.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта (л.д.№), Потерпевший №1 сообщила, что из дома похищено имущество.

В связи с данным хищением имущества Потерпевший №1 было подано заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, проникшего в дом (л.д№4).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. №), решением администрации <данные изъяты><адрес> переименована в <адрес> (л.д. №).

Согласно справки администрации <данные изъяты> (л.д. №) <адрес> по <адрес> в <адрес> в списках ветхого, аварийного жилья не значится, сведениями о состоянии дома не располагают.

При осмотре <адрес> по <адрес> в <адрес> и прилегающей территории (л.д.№), установлено место проникновения, а также место откуда было похищено имущество.

У ФИО1 изъята зажигалка с встроенным фонариком (л.д. №), а также одноколесная садово-строительная тачка марки «Техпром», пила цепная электрическая марки «Парма М2» с вмонтированным полотном марки «Парма» (л.д. №), которые осмотрены (л.д. 80-86, 89-92).

Согласно сведений о стоимости (л.д.№) стоимость одноколесной садово-строительной тачки марки «Техпром», пилы цепной электрической марки «Парма М2» с вмонтированным полотном марки «Парма» соответствует стоимости, заявленной потерпевшей, то есть 2000 рублей и 3000 рублей, электропилы Парма МДД.ММ.ГГГГ рублей, одноколесной садово-строительная тачка «Техпром» б/у – 3300 рублей, электропилы марки «Парма М2» б/у - 4000 рублей, плазменного телевизора (диагональ экрана 90 см) б/у – 7000 рублей, чугунного печного колосника б/у – 600 рублей, металлической печной вьюшки б/у 700 рублей, печного кольца б/у 200 рублей, печного кружока б/у 200 рублей, рыбацкой удочка марки «Спиннинг» - 2000 рублей, колосника 30*40 - 1700 рублей, вьюшки – 1200 рублей, кружка – 400 рублей, кольца – 400 рублей, тачки одноколесной -2850 рублей, электропилы Парма – 5200 рублей, спиннингов (телескопических и стычных) колеблется в диапазоне от 350 рублей до 2 350 рублей, телевизора LED BBK 39 LEX-7289/TS2C Smart составляет 24 999 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренная п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в жилой дом, гараж, находящийся во дворе дома, откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Потерпевшая в судебном заседании показала, что дом, из которого совершена кража, пригоден для проживания, перестали в нем постоянно жить только в связи с переездом к сестре, которой необходима была помощь, до 2022 года проживали в данном доме, данные обстоятельства следуют из показаний свидетелей ФИО и Свидетель №2 Из показаний указанных лиц, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему оснований полагать данный дом непригодным для проживания не усматривается, беспорядок и отсутствие косметического ремонта в помещениях дома, сами по себе об этом не свидетельствуют.

Кроме того, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, вырвав пробой с навесным замком, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, так подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, в сумме превышающей установленную законом сумму в 5000 рублей, хищение имущество на указанную сумму поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение. Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что похищенное имущество находилось в постоянном использовании потерпевшей и членами ее семьи, семья живет на детские пособия, на иждивении трое несовершеннолетних детей, также ребенок-инвалид.

Судом установлено, что в указанный день ФИО1, которому достоверно было известно об отсутствии собственников дома, в виду того, что подойдя к двери, обнаружил, что дверь закрыта на навесной замок, толкнул входную дверь, проник в веранду дома, далее в жилую часть дома, откуда похитил имущество, также проник в гараж, находящийся во дворе дома, который использовался потерпевшей для хранения различных вещей. При этом, как установлено в судебном заседании дом пригоден для проживания.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе следствия, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного преступления, месте реализации похищенного, подтвердившего свои показания при проверке показаний на месте, указанные показания согласуются с другими доказательствами. Вина его также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий, как в показаниях потерпевшего, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО и Свидетель №2, которые указали о совершении хищения имущества из жилого помещения, свидетеля Свидетель №3, который приобрел у подсудимого часть похищенного имущества. Указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья его и его сожительницы, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенным. Обстоятельств, отягчающих по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для вывода о меньшей степени общественной опасности преступления, чем установлено ч.4 ст.15 УК РФ и возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7500 рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: зажигалку – вернуть владельцу, садовую тачку, пилу – оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова