Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019

21 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Г.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требование мотивирует тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Г.В.Н.. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления аферты) №, по которому выдан кредит в размере 302 002 руб. 16 коп. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов. В обеспечение кредитного договора между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно, чем нарушаются условия договора. Заемщику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 337 103 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 571 руб. 03 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.В.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил Банк рассмотреть настоящее заявление как оферту и заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления договоры: потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 302 002 руб. 16 коп на 60 месяцев, 1826 дней под <данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г настоящего заявления; банковского счета для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Он подтвердил свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размещенными на web-сайте и в офисах Банка, указал, что присоединяется к ним и обязуется выполнять. Также просил суммы денежных средств, поступающих на открытый ему банковский счет, без дополнительных распоряжений с его стороны направлять на исполнение его обязательств по договору потребительского кредита.

Также Г.В.Н. просил Банк рассмотреть настоящее заявление как его предложение (аферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства (далее - ТС), приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марка: RENAULT модель: SR, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

ПАО «Совкомбанк» рассмотрело указанное заявление как аферту и акцептовало ее путем открытия заемщику банковского счета и перечисления денежных средств в размере 302 002 руб. 16 коп.

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. предоставлен кредит по кредитному договору в размере 302 002,16 руб., из них: 200 000 руб. - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за а/м RENAULT SR ; 20 000 руб. - подключение к программам помощи на дорогах; 54 360,39 руб. - оплата по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № от ДД.ММ.ГГГГ; 22 642, 77 руб. - страховая премия по договору страхования жизни.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Г.В.Н. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был выдан кредит в сумме размере 302 002 руб. 16 коп. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 35-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору кредита, в связи с чем, образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 103 руб. 20 коп., в том числе, просроченная ссуда - 296 162 руб. 11 коп., просроченные проценты - 22 718 руб. 40 коп., проценты по просроченной ссуде - 447 руб. 90 коп., неустойка по ссудному договору - 17 199 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду - 426 руб. 17 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149 руб.

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора.

Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита и процентов по нему, привели к образовавшейся задолженности, что дает основание истцу полагать, что кредит не будет выплачен в срок.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, тем самым нарушает существенные условия кредитного договора. Истцом 10.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но и после этого ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту на общую сумму 337 103 руб. 20 коп.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель RENAULT SR <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 159 722 руб. 80 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, в обеспечение кредитного договора между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из договора залога следует, что соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 159 722 руб. 80 коп., с применением дисконта <данные изъяты>%, ссылаясь на п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, согласно которому, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц - на <данные изъяты> %;

- за второй месяц - на <данные изъяты> %;

- за каждый последующий месяц - на <данные изъяты> %.

Судом установлено, что легковой автомобиль RENAULT SR находится в собственности у Г.В.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району.

Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита и процентов по нему, привели к задолженности, которая составляет 337 103 руб. 20 коп., следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Поскольку стороны не пришли к иному соглашению о стоимости автомобиля, чем та, которая указана в договоре залога, то продажная цена заложенного имущества должна определяться с применением положений п. 8.14.9 Общих условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Г.В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 103 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 571 рубль 03 копейки, а всего 349 674 (Триста сорок девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на Г.В.Н.: марка, модель: RENAULT SR <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 159 722 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина