Решение № 2-654/2025 2-654/2025~М-531/2025 М-531/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-654/2025

Дело № 2-654/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 24 сентября 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Завьяловой О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

прокурора Тарасовой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. В доме зарегистрирована, но не проживает длительное время ответчик ФИО4. Ответчик была зарегистрирована по спорному адресу в связи с вступлением в брак с сыном истца. В 2021г. Брак между ответчиком и сыном истца был расторгнут в 2021г.. С этого времени ответчик добровольно выехала из спорного помещения забрав свои вещи. С момента выезда она не участвует в оплате жилья, не принимает участия в текущем ремонте. Все расходы по содержанию жилого помещения истец несет самостоятельно.

В связи с изложенным истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что после расторжения брака с сыном истца, она выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем, не имеет намерения вернуться в неге, не несет расходы на его содержание. С регистрационного учета не снялась, так как не имеет своего жилья и не может зарегистрироваться в другом месте.

Третье лицо не возражала против удовлетворения требований.

Прокурор полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, которая не просила об отложении дела и не сообщила об уважительности своей неявки и обеспечила участие своего представителя в судебном заседании.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части в виду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи.

Согласно выписки из единого государственного реестра истец является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>..

Как следует из справки представленной МО МВД России «Урюпинский», ответчик зарегистрирована по спорному адресу.

Согласно пояснениям истца, ответчик фактически не проживает в спорном домовладении, её вещей в доме не имеется. Собственником домовладения она не является. Ответчик покинула домовладение в 20021г. Не несет расходы на его содержание, не принимает участия в текущем ремонте.

Ответчик признала иск в полном объеме, указав, что длительное время не проживает в спорном доме.

Суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, поскольку в силу ч.2 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено ответчиком добровольно, последствия указанного процессуального действия известны.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд считает обстоятельства дела, на которых основаны исковые требования установленными, а потому уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Урюпинского городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025г.

Судья А.В. Миронов