Решение № 2-195/2018 2-195/2018 ~ М-123/2018 М-123/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-195/2018

Дело № 2-195/2018

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Киданова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, находится в собственности Краснодарского края. Часть указанного земельного участка, площадью *** кв.м. находится во владении и пользовании ФИО1, которому принадлежат на праве собственности часть объекта недвижимости (второй этаж), расположенная на земельном участке. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен. Согласно нормативным актам администрации Краснодарского края за период с 03.11.2007 по 31.12.2017 ответчик неосновательно обогатилась на сумму в размере 61848,45 руб., на которую также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2007 по 31.12.2017года в размере 21939,14 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд.

Дело инициировано иском Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в котором, просили взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за период с 03.11.2007 года по 31.12.2017 года в размере 61848,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2007 года по 10.10.2017 года в размере 21939,14 руб.

Представитель истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, о причинах своей не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в собственности Краснодарского края находится земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2017 года № (л.д.28).

Согласно акту обследования земельного участка № 213 от 21.07.2015 года, составленного главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» * с 15.10.2007 года ФИО1 использует часть земельного участка с кадастровым номером № 23:45:0101261:10 ориентировочной площадью 545 кв.м. для эксплуатации части нежилого строения (второго этажа) помещения № 21-28 в административном здании площадь объекта 181,1 кв.м.(л.д.20-21).

Право собственности ФИО1 на указанный объект подтверждается выпиской и ЕГРН от 19.11.2014 года № (л.д.19).

Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п. п. 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Таким образом, с 03.11.2007 года и по настоящее время площадь фактического использования земельного участка ответчиком равна 290,98 кв.м.

В соответствии с пояснительной запиской к материалам по обследованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. на площади *** кв.м. ФИО1 в принадлежащем ему части двухэтажного нежилого строения (второй этаж) хозяйственной деятельности не ведет (л.д. 24-25).

Вместе с тем между сторонами договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. не заключен.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как установлено п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с 03.11.2007 года ответчик ФИО1 владеет и пользуется частью земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № ориентировочной площадью *** кв.м. для эксплуатации части нежилого строения (второго этажа) помещения № 21-28 в административном здании без заключения договора аренды части земельного участка или другого соглашения, оформляющего платность землепользования, суд приходит к выводу о том, что за время пользования частью земельного участка ФИО1 получает неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом в материалы дела представлен расчет платы за пользование земельным участком, выполненный на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 50 от 27.01.2011 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 121 от 21.03.2016 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно представленному расчету сумма неосновательного обогащения за период с 03.11.2007 года по 31.12.2017 года составила 61848,45 руб. Суд признает представленный расчет верным, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 61848,45 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 года по 10.10.2017 в размере 21939,14 руб.

Представленный расчет выполнен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего судом признается правильным.

На этом основании с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 939,14 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вследствие чего с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 2713,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения в размере 61848,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21939,14 руб., а всего – 83787,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального района «Корочанский район» государственную пошлину в сумме 2713,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2018 года.