Определение № 33-2270/2016 33-84/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 33-2270/2016

Судья Мучицина Н.О. Дело № 33-2270/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.

судей: Ениславской О.Л. и Захаровой Л.В.

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Минобороны РФ на определение Островского городского суда Псковской области от *** 2016года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика - Министерства обороны РФ в лице представителя ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ по доверенности М.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Островского городского суда Псковской области от *** 2016 года по иску Д.Л. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Островского городского суда от *** 2016 года, которым были удовлетворены исковые требования Д.Л. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требования указывалось на то, что представитель Министерства обороны РФ, каковым в данном случае является ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, а о принятом судебном решении Управлению стало известно лишь после получения его копии - 22 августа 2016года.

С учетом этого заявитель полагал, что ввиду уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеются основания для его восстановления.

Представители ответчика Министерства обороны РФ и соответчиков Департамента имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление правого обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, в судебное заседание не явились.

Представитель ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ в своем письменном заявлении поддержал заявленное требование. Указал, что организация защиты интересов Минобороны РФ в судах общей юрисдикции осуществляется Департаментом претензионной и судебно-правовой работы МО РФ, который действует через входящие в его состав региональные Управления. Непосредственно в судах, расположенных на территории Западного военного округа, представителем Минобороны РФ выступает ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ. В адрес данного Управления соответствующие судебные извещения не поступали, а непосредственно копия судебного решения поступила из Департамента претензионной и судебно-правовой работы МО РФ только 22 августа 2016года. При таких обстоятельствах представитель Управления полагал, что пропущенный срок для обжалования судебного акта в апелляционном порядке подлежит восстановлению, тем более, что, оставив 13 сентября 2016года первоначально поданную апелляционную жалобу без движения, суд фактически разрешил вопрос о её принятии после устранения допущенных недостатков.

Истица Д.Л. и третье лицо Д.Е. в судебное заседание не явились, направленная в их адрес судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит об отмене этого судебного постановления. Основываясь на доводах, аналогичных приведенным ранее, апеллянт полагает, что поскольку фактические обстоятельства объективно исключили возможность своевременной подачи Управлением апелляционной жалобы, то соответствующий процессуальный срок был пропущен по уважительной причине и, следовательно, имеются основания для его восстановления.

Проверив материалы дела в учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Положениями ч. 3 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 ГПК РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 июля 2004 г. N 273-О; от 12 июля 2005 г. N 313-О, следует, что нормативные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов данного дела следует, что решением Островского городского суда Псковской области от 21 июня 2016 года был удовлетворен иск Д.Л. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, отделению (территориальное г.Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Мотивированное решение по делу было составлено 28 июня 2016 года.

Соответственно с учетом положений ч.2 ст.108 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истекал 29 июля 2016 года.

В свою очередь апелляционная жалоба на указанное судебное постановление, оформленная ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, была направлена по списку заказной корреспонденции 02 сентября 2016 года и поступила в Островский городской суд 09 сентября 2016 года. (л.д.***)

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска заявителем.

Так, по делу установлено, что о дне и времени судебного заседания, назначенного на 21 июня 2016 года Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений МО РФ, а также ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ были заблаговременно уведомлены соответственно 25 мая 2016 года и 27 мая 2016 года. (л.д***)

Копия судебного решения была направлена в адрес Министерства обороны РФ 29 июня 2016 года и получена адресатом 05 июля 2016года, т.е. за 24 дня до истечения срока обжалования судебного акта в апелляционном порядке. (л.д.***)

Данный временной период являлся объективно достаточным для принятия указанным ответчиком мер к реализации своих процессуальных прав.

Доводы апеллянта об обратном со ссылкой на то, что ФКГУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, представляющему интересы Минобороны РФ в судах, расположенных на территории Западного военного округа, стало известно о принятом судебном решении только после получения его копии - 22 августа 2016 года, получили обоснованно критичную оценку.

Как правильно указано судом, особенности организации движения почтовой корреспонденции между Минобороны РФ и его структурными подразделениями и региональными учреждениями не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, отказ в восстановлении этого процессуального срока являлся правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Островского городского суда Псковской области от *** 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи О.Л.Ениславская

Л.В.Захарова