Апелляционное постановление № 22-386/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 22-386/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коротков А.Н.

Дело № 22-386/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

12 марта 2025 года

Ульяновский  областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Тихонина К.М.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 января 2025  года, которым

ФИО1,

***

судимая 3 июля 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 июля 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 июля 2023 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о вещественном доказательстве.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной  инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Чердаклинском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная оспаривает приговор, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденной, судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья родственников (уход за престарелой бабушкой). Осужденная просит учесть, что страдает *** нуждается в лечении и готова его добровольно пройти, намерена встать на путь исправления. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденной квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с учетом личности осужденной, совершившей преступление в период испытательного срока при условном осуждении, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Таким образом, назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, – через суд первой инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий